Alfavita Newsroom Αφορμή για το συγκεκριμένο άρθρο αποτέλεσε η τοποθέτηση της Ε.Ο.Ε.Δ.Ε. δια του προέδρου της κ. Παντελή Τέντε που δημοσιεύθηκε χθες στα διάφορα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης εκπαιδευτικού ενδιαφέροντος η οποία θέλω να πιστεύω ήταν πολύ γρήγορη και επιδερμική χωρίς να λάβει υπόψη κάποιες παραμέτρους και να έχει προηγηθεί ενδελεχής ενδοσκόπηση των θεμάτων και της σκοπιμότητας ως προς την επιλογή των.
Διευκρίνιση απαραίτητη προς αποφυγή κάθε παρερμηνείας και παρεξήγησης των γραφόμενων: Επισημαίνεται ότι σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητείται η ορθότητα των περισσοτέρων από τις απαντήσεις που ασφαλώς όλοι οι Οικονομολόγοι αποδέχονται αλλά να καταδειχτούν ασάφειες και αδυναμίες των ερωτημάτων σε σχέση με τη διδαχθείσα ύλη και την οικονομική προσέγγιση.
Το δελτίο τύπου της ΕΟΕΔΕ στο κλείσιμό του αναφέρει «Εν κατακλείδι, η Ένωση Οικονομολόγων Εκπαιδευτικών θεωρεί ότι τα θέματα του μαθήματος «Αρχές Οικονομικής Θεωρίας» είναι αρκετά καλά, κλιμακούμενης δυσκολίας και εύκολα προσεγγίσιμα από καλά προετοιμασμένους μαθητές, καλύπτουν μεγάλο μέρος της ύλης και εξετάζουν σημαντικές οικονομικές γνώσεις, η έκτασή τους είναι τέτοια που δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα επεξεργασίας στα χρονικά όρια που υπάρχουν, είναι σαφή ως προς τη διατύπωση και δεν απαιτούν απομνημόνευση, αλλά ελέγχουν ουσιαστικά τις γνώσεις και την κριτική ικανότητα».
Ας δούμε τα σημεία που συμφωνούμε και τις ενστάσεις που εγείρονται.
ΘΕΜΑ Α: μέσα από τις ερωτήσεις Σωστού – Λάθους και Πολλαπλής Επιλογής που αναφέρονται στα 4 από τα 5 κεφάλαια της ύλης εκφράζεται και η κριτική σκέψη αλλά και η δυνατότητα αποστήθισης αφού κάποιες φράσεις διατυπώνονται αυτούσια όπως στο σχολικό εγχειρίδιο πχ. Α1.ε.. Πολύ καλό το ερώτημα Α3 που απαιτεί κριτική σύνθεση.
ΘΕΜΑ Β: Ο τρόπος που τέθηκαν τα ερωτήματα (Β1. Να περιγράψετε . . ., Β2 να δοθεί ο ορισμός . . . κλπ) ορίζουν σαφώς το περιεχόμενο των απαντήσεων περιορίζοντάς τες σαφώς σε πλαίσια αποστήθισης και απομνημόνευσης, αποκλείοντας τελικά οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια κριτικής σκέψης και προβληματισμού όπως για παράδειγμα, τους «εν δυνάμει παραγωγικούς συντελεστές, την επιδείνωση του οικονομικού προβλήματος, της επίδρασης της τεχνολογίας σε αυτό κ.ά.
ΘΕΜΑ Γ: εδώ αρχίζουν τα δύσκολα(;)
Γ1. Συμπλήρωση πίνακα. Ευτυχώς, για πρώτη ίσως φορά, περιορίστηκε ο όγκος των πράξεων, αφού χρειαζόταν αριθμητικές πράξεις για τη συμπλήρωση μόνο πέντε συνολικά κελιών. Εδώ μπαίνει όμως το πρώτο μαθηματικό τρικ (;) με τη χρήση συστήματος α΄ βαθμού με δύο αγνώστους για να προχωρήσεις στη λύση και όχι απλών οικονομικών τύπων. Αφήστε - που παρότι όλοι το διδάσκουμε - το (w) ως σύμβολο της αμοιβής εργασίας περιγράφεται σε παράγραφο εκτός ύλης (Κεφάλαιο 3ο «το Κόστος Παραγωγής» παράγραφος 6 σελίδα 70). Όμως κάνει την εμφάνιση του το πρώτο μπέρδεμα με τη φράση «κάνοντας τους κατάλληλους υπολογισμούς (με ακρίβεια ενός δεκαδικού ψηφίου…)» με τους μαθητές πιθανόν ακόμα να το ψάχνουν (!!!) αφού τα αποτελέσματα ήταν ακέραιοι αριθμοί.
Γ2. Εφαρμογή Νόμου της Φθίνουσας Απόδοσης. Από τις πιο βασικές οικονομικές έννοιες και στη χρήσης σε ασκήσεις. Εδώ είμαστε καλά !!!
Γ3. Υπολογισμός Μέσου Σταθερού Κόστους. Έξυπνο ερώτημα με τη χρήση της συνάρτησης κόστους που δίνεται στην εκφώνηση της άσκησης και πρέπει να σκεφτεί ο μαθητής.
Γ4. Ιδιαίτερα απαιτητικό ερώτημα (απάντηση με περισσότερες από μία επιλογές - λύσεις) με σχετική δυσκολία στο σύνολο των πράξεων και των χρησιμοποιούμενων αριθμών π.χ. ενδιάμεσες τιμές 266, 1112 κλπ).
Γ5. Ερώτημα με ιδιαίτερη ασάφεια στη διατύπωση, αφού η φράση «… θα συνεχίσει να παράγει..», απαιτεί σημείο αφετηρίας για να φτάσουμε στην κατάληξη. Για να γίνει αντιληπτή η επισήμανση να χρησιμοποιήσουμε αριθμητικά δεδομένα, εάν π.χ. η αρχική τιμή - σύμφωνα με τα δεδομένα του πίνακα - ήταν 3,6 χρ. μον. και διαμορφωνόταν τελικά στις 3,2 χρ. μον. η επιχείρηση όχι μόνο δεν θα συνέχιζε να παράγει αλλά προφανώς δεν θα είχε ξεκινήσει την παραγωγή αφού δεν θα είχε διαμορφωθεί πίνακας προσφοράς σύμφωνα με τη σχέση P = MC ανερχόμενο ≥ AVC. Για την αιτιολόγηση της απάντησης αντιλαμβάνεστε ότι ο μαθητής θα έπρεπε να δημιουργήσει τον πίνακα προσφοράς (ιδιαίτερη αναφορά και επισήμανση στο τέταρτο κεφάλαιο «η Προσφορά των Αγαθών») αφού η αναφορά στη χρησιμότητα του MC στο τρίτο κεφάλαιο και η σχέση του με το οριακό έσοδο δεν επεξηγεί εκτενώς τη συμπεριφορά της επιχείρησης για την απόφαση της σχετικά με το ύψος παραγωγής.
ΘΕΜΑ Δ. Ακόμα πιο δύσκολα τα πράγματα και η αναφορά δεν γίνεται μόνο για προοδευτικά αυξανόμενη – κλιμακούμενη δυσκολία.
Δ1. Προσδιορισμός κατάστασης ισορροπίας. Κλασσικό πλέον ερώτημα και το διαφοροποιημένο ζητούμενο με το ερώτημα σικ(;)της αγοραίας συνάρτησης προσφοράς.
Δ2. Σε ποιο σημείο του σχολικού βιβλίου αναφέρεται ότι ο συντελεστής β = ΔQ/ΔP αποτελεί το συντελεστή διεύθυνσης της γραμμικής συνάρτησης και ότι σε παράλληλη μετατόπιση της καμπύλης αυτό παραμένει σταθερό, (ξεχάστε την αναφορά στη σελ. 32 . . . εξαρτάται από την κλίση της ευθείας . . .). Σίγουρα αυτό υπάρχει σε πολλά «Σχολικά Βοηθήματα» όπως του εξαίρετου προέδρου κ. Τέντε και το διδάσκουν και σε πολλά φροντιστήρια ή ακόμα και αρκετοί από τους συναδέλφους, αλλά είναι κατεξοχήν Γραμμική Άλγεβρα - και λιγότερο Οικονομία. Εκτός εάν κάποιος πιστεύει ότι όλοι οι μαθητές της Ομάδας Προσανατολισμού Οικονομίας – Πληροφορικής στη Γ΄ τάξη προέρχονται μόνο από την Ο.Π. Θετικών Σπουδών της Β΄ όπου διδάσκεται ως θεώρημα ο συντελεστής διεύθυνσης (λ) ως η εφαπτομένης της γωνίας στον άξονα των εξαρτημένων μεταβλητών. Οι μαθητές που προέρχονται από τις Ανθρωπιστικές Σπουδές; Ξέχασα. Αυτοί είναι καλοί στην αποστήθιση, άρα θα έγραψαν καλά το 2ο Θέμα.
Δ3. Ποια τιμή ισορροπίας, ποιά αύξηση του εισοδήματος; Το εύκολο είναι οι μαθητές να έχουν εμπεδώσει τον τύπο με το λόγο των ποσοστιαίων μεταβολών (ΔQ%/ΔΥ%), διαφορετικά με τον κλασσικό τύπο - που συνήθως χρησιμοποιούν οι μαθητές, δυσκολεύει η κατάσταση, αφού πρέπει να εκφράσουν τη σχέση της μεταβολής του εισοδήματος και να απλοποιηθεί ο άγνωστος Υ1 και μετά … (άστο καλύτερα για κάποιον άλλο)(!).
Δ4. Τι θέλετε και μας μπερδεύετε κι άλλο τώρα που φτάσαμε στο τέλος!!! Για πολύ καλούς γνώστες να αντιληφθούν ότι δεν επηρεάζεται η ατομική συνάρτηση προσφοράς όταν προσδιοριστικός παράγοντας είναι ο αριθμός των επιχειρήσεων που επηρεάζει μόνο την «αγοραία προσφορά».
Κλείνοντας το σημείωμα αυτό να πούμε ότι: α. είναι από τις λίγες φορές που οι πράξεις, παρ’ όλες τις δυσκολίες, περιορίστηκαν σημαντικά στις απολύτως αναγκαίες και β. υπήρχε αυτονομία – αυτοτέλεια μεταξύ των ερωτημάτων στα θέματα που έδινε τη δυνατότητα στους μαθητές να παρακάμψουν ένα δύσκολο ερώτημα και να προχωρήσουν στο επόμενο αφού δεν υπήρχε προαπαιτούμενο και συνέχεια για την απάντηση.
Σημείωση 1η. Η παιδαγωγική προσέγγιση των θεμάτων δεν σχετίζεται μόνο με την επιστημονική ορθότητα τους και το βαθμό δυσκολίας αυτών, αλλά κυρίως με την ψυχολογία των παιδιών όταν αντιμετωπίζουν θέματα που δεν περιλαμβάνονται στις γνωστικές τους δυνατότητες και διαπιστώνουν ότι διαβάζοντας τα σχολικά εγχειρίδια, στο μέρος που τους αφορούν, αυτά που τους ζητούν να απαντήσουν δεν τα διδάχθηκαν (;) γιατί απλά δεν περιλαμβάνονταν στη διδακτέα ύλη.
Σημείωση 2η. Η αναφορά στην ύλη και στα αναγραφόμενα στο συγκεκριμένο κομμάτι του βιβλίου είναι για όλους όσους δεν γνωρίζουν Αρχές Οικονομικής Θεωρίας και θα διαβάσουν το συγκεκριμένο κομμάτι, ώστε να καταρριφθεί η δικαιολογία του «δεδομένου» και του «αυτονόητου» που μπορεί να προβληθεί από τους επιστήμονες.
Σημείωση 3η. Ευχαριστώ τη συνάδελφο εκπαιδευτικό φιλόλογο και μέλος Λυκειακής Επιτροπής Εξετάσεων, σε κάποιο Ε.Κ., για την εύστοχη παρατήρηση της, «...ήταν η πρώτη φορά στα τόσα χρόνια των εξετάσεων που ο χρόνος δεν έφτασε στους μαθητές για το Α.Ο.Θ.. Δεν θυμάμαι να ξανασυνέβηκε...».
Σημείωση 4η. Φαίνεται πλέον ότι η θεματολογία της ύλης του μαθήματος έχει εξαντληθεί και έκλεισε ο κύκλος της, με αποτέλεσμα η Επιτροπή Εξετάσεων - στην προσπάθεια διαφοροποίησης από θέματα προηγουμένων ετών – να καταφεύγει σε τεχνάσματα (;) και σοφιστείες προκειμένου να ανταποκρίνεται στα «κελεύσματα των καιρών» ξεχνώντας όμως ότι απευθυνόμαστε κάθε χρόνο σε μαθητές συγκεκριμένου επιπέδου και όχι σε μαθητές που διδάχθηκαν κάποιες τεχνικές και πρέπει να αναβαθμίσουμε τη δυσκολία των θεμάτων.
Σημείωση 5η. Πρέπει ως Οικονομολόγοι εκπαιδευτικοί στην προσπάθεια - με πρωτοστάτη την ΕΟΕΔΕ - που κάνουμε για να αναβαθμιστούν τα Οικονομικά μαθήματα και η Οικονομική Σκέψη στο σχολείο, να περιορίσουμε την «ασκησιολαγνεία» (!!!) που μας διακατέχει και να επικεντρωθούμε στην εισαγωγή και διδασκαλία της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ και των εννοιών της ώστε να γίνει αληθινά ελκυστική στους μαθητές.
Ευχαριστώ για το χώρο και χρόνο που διαθέσατε
ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΣ
Εκπαιδευτικός Οικονομολόγος – Φυσικής Αγωγής
Διευθυντής ΓΕ.Λ. Πλατέος - Κορυφής Ημαθίας.
Υστερόγραφο:
Εάν κάποιος συνάδελφος επιθυμεί να σχολιάσει θα παρακαλούσα να το κάνει «ως παρατηρητής που από απόσταση παρατηρεί ένα όχημα να κινείται σε επίπεδο, με ιδανικές συνθήκες τριβής . . .» όπως περιγράφονταν κάποτε στις ασκήσεις της Φυσικής και ως «Οικονομολόγος που επιθυμεί την απλότητα – οικονομία ως λογική και πρακτική.
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση
Το 1ο στην Ελλάδα Πρόγραμμα επιμόρφωσης Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς με Πιστοποιητικό
ΑΣΕΠ: Η πιο Εύκολη Πιστοποίηση Αγγλικών για μόρια σε 2 ημέρες (δίνεις από το σπίτι σου με 95 ευρώ)
Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με 65Є εγγραφή - έως 25/11
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη
