Νίκος Μάστορας Ολόκληρη την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) την οποία επικαλέστηκε το Υπουργείο Παιδείας για να υποστηρίξει την απόφασή του να καταργήσει τους αιρετούς από τα Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια των εκπαιδευτικών, παρουσιάζει σήμερα το alfavita.gr.
Σημειώνουμε ότι η διευθύντρια εκπαιδευτικού προσωπικού του ΥΠΑΙΘΑ κ.Ιωάννα Κορομπέλη, απαντώντας σε ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής κ.Κυριακή Μάλαμα σχετικά με την απομάκρυση των αιρετών από τα πειθαρχικά συμβούλια, ανέφερε ότι η Υπουργική Απόφαση με θέμα «Σύσταση - Συγκρότηση Πρωτοβάθμιων Πειθαρχικών Συμβουλίων των Περιφερειακών Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού» (Β΄ 896, ΑΔΑ: 633Ν46ΝΚΠΔ-ΞΕΙ) εκδόθηκε, σε συμμόρφωση προς την υπ’αριθμ. 1979/2024 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (επταμελούς συνθέσεως), η οποία εκδόθηκε επί της προσφυγής εκπαιδευτικού κατά απόφασης Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Περιφερειακής Δ/νσης Εκπ/σης και με την οποία κρίθηκε ότι το άρθρο έκτο του ν. 4057/2012 (Α΄ 54), με το οποίο συνιστώνται, σε κάθε Περιφερειακή Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, ένα ή περισσότερα Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια, δεν προβλέπει τη συμμετοχή αιρετών εκπροσώπων.
Η εν λόγω απόφαση του ΣτΕ ελήφθη κατόπιν προσφυγής εκπαιδευτικού στον οποίον επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης, διότι διέπραξε τα πειθαρχικά παραπτώματα αφενός μεν της άσκησης εργασίας χωρίς άδεια της υπηρεσίας (άρθρο 31 παρ. 3 του Υ.Κ.) αφετέρου δε της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς για υπάλληλο διαγωγής εντός υπηρεσίας, τα οποία συνίστανται στις εξής πράξεις: α) Στο ... και επί της οδού ... εντός του φωτογραφείου που διατηρεί, με την επωνυμία “...” στις 29.12.2020 και περί ώρα 10.45 π.μ., ο προσφεύγων με πρόθεση επιχείρησε γενετήσιες πράξεις ίσης βαρύτητας με τη συνουσία, χωρίς τη συναίνεση της παθούσας, Χ. Λ., με σκοπό να ικανοποιήσει τη γενετήσια ορμή του, κατά τη διάρκεια φωτογράφισής της. β) Κατά την ίδια ημέρα και ώρα και στον ίδιο τόπο, με πρόθεση αποτύπωσε αθέμιτα σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου και ειδικότερα, φωτογράφισε και αποτύπωσε σε υλικό φορέα και δη σε κάρτα μνήμης εντός της φωτογραφικής μηχανής που έφερε, την παθούσα Χ. Λ., ούσα γυμνή, με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνονται τα γεννητικά της όργανα και ειδικότερα το στήθος, το αιδοίο και τα οπίσθιά της, σε διάφορες πόζες, ήτοι δεδομένα που ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής της παθούσας που αποτελούν μη δημόσιες πράξεις, χωρίς την προηγούμενη ρητή ή σιωπηρή συναίνεσή της και παρότι αυτή του ζήτησε επανειλημμένα να διαγράψει το εν λόγω υλικό. Ομως ο εν λόγω εκπαιδευτικός, με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης, η οποία έχει καταστεί αμετάκλητη αθωώθηκε λόγω αμφιβολιών, ως προς τη συνδρομή του στοιχείου του δόλου στο πρόσωπό του, από το ποινικό αδίκημα της αθέμιτης αποτύπωσης σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου.
Οπως θα δείτε - όσοι διαβάσουν αναλυτικά το μακροσκελές κείμενο- η αναφορά στους αιρετούς είναι παρεμπίπτουσα στο κεντρικό ζήτημα. Ωστόσο αυτήν την παρεμπίπτουσα κρίση επικαλείται το ΥΠΑΙΘΑ. Παρουσιάζουμε λοιπόν ακολούθως ολόκληρη την εν λόγω απόφαση (1979/2024) που περιλαμβάνει το σκεπτικό στο οποίο στηρίθηκε το ΥΠΑΙΘΑ. Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μας.
Ολη η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Γ΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Απριλίου 2024, με την εξής σύνθεση: Διομήδης Κυριλλόπουλος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Γ΄ Τμήματος, Μαρλένα Τριπολιτσιώτη, Σταυρούλα Κτιστάκη, Ελένη Γεωργούτσου, Οδυσσέας Σπαχής, Σύμβουλοι, Ευάγγελος Αργυρός, Βασίλειος Γκέρτσος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Κωνσταντίνα Γκιώκα, Γραμματέας του Γ΄ Τμήματος.
Για να δικάσει την από 17 Οκτωβρίου 2022 προσφυγή:
του Γ.Χ., κατοίκου ..., ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Βασίλειο Χατζηγρίβα (Α.Μ. 13234), που τον διόρισε στο ακροατήριο,
κατά του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος παρέστη με την Γεωργία Καπόρη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,
και κατά της υπ’ αριθ. 5/1.6.2022 αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Περιφερειακής Διεύθυνσης Π.Ε. και Δ.Ε. Κρήτης.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Βασιλείου Γκέρτσου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του προσφεύγοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους προσφυγής και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (54034957195304180078/2022 ηλεκτρονικό παράβολο).
2. Επειδή, με την προσφυγή αυτή ζητείται η εξαφάνιση της 5/1.6.2022 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου (Τμήμα Α΄) της Περιφερειακής Διεύθυνσης της Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Κρήτης, με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, εκπαιδευτικό κλάδου ΠΕ70 (Δασκάλων), η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης, επειδή υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης ή ανάξιας για υπάλληλο συμπεριφοράς εκτός υπηρεσίας.
3. Επειδή, η προσφυγή εισάγεται προς εκδίκαση στην επταμελή σύνθεση, κατόπιν της 2299/2023 απόφασης του Τμήματος, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 5 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8).
4. Επειδή, με το άρθρο δεύτερο του ν. 4057/2012 (Α´ 54) αντικαταστάθηκε το μέρος Ε´ με τίτλο “Πειθαρχικό Δίκαιο” του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, Α´ 26). Στο άρθρο 146Β του εν λόγω Κώδικα, με τίτλο “Σύσταση – συγκρότηση και λειτουργία πειθαρχικών συμβουλίων” ορίσθηκαν τα εξής: “1. Με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, συνιστώνται ένα ή περισσότερα πειθαρχικά συμβούλια στα Υπουργεία, Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, Περιφέρειες ή Ν.Π.Δ.Δ.. Κατ’ εξαίρεση με απόφαση των οικείων Υπουργών επιτρέπεται η σύσταση κοινών πειθαρχικών συμβουλίων για Υπουργεία, Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, Περιφέρειες ή Ν.Π.Δ.Δ. Με την απόφαση αυτή ορίζεται και η έδρα των κοινών πειθαρχικών συμβουλίων. 2. Τα πειθαρχικά συμβούλια είναι τριμελή, συνεδριάζουν δημόσια και αποτελούνται από: α) Τον Πρόεδρο, ο οποίος είναι πάρεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή εφέτης ή πρόεδρος πρωτοδικών ή πρωτοδίκης των διοικητικών ή των πολιτικών δικαστηρίων ή αντεισαγγελέας εφετών ή εισαγγελέας ή αντεισαγγελέας πρωτοδικών με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον πρόεδρο του οικείου δικαστηρίου ή από τον προϊστάμενο της οικείας εισαγγελίας. β) Ένα (1) μέλος, ο οποίος είναι πάρεδρος ή δικαστικός αντιπρόσωπος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. γ) Ένα (1) μέλος, ο οποίος είναι μόνιμος υπάλληλος, προϊστάμενος διεύθυνσης Υπουργείου, Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Περιφέρειας ή Ν.Π.Δ.Δ., με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι δεν υπάγονται στην αρμοδιότητα του οργάνου που εκδίδει την απόφαση σύστασης του συμβουλίου της παραγράφου 1. Οι προϊστάμενοι διευθύνσεων υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ύστερα από κλήρωση που γίνεται σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 9 του παρόντος και υπηρετούν στην έδρα του αρμόδιου πειθαρχικού συμβουλίου. 3. Με την απόφαση της παραγράφου 1, που εκδίδεται κατά μήνα Δεκέμβριο, ορίζονται τα μέλη των πειθαρχικών συμβουλίων με τους αναπληρωτές τους για θητεία δύο (2) ετών που αρχίζει την 1η Ιανουαρίου του επόμενου έτους. Κατά τη διάρκεια της θητείας τους, απαγορεύεται η αντικατάσταση μελών, εκτός αν συντρέχουν αποδεδειγμένα σοβαροί υπηρεσιακοί ή προσωπικοί λόγοι. 4. ... 5. Για τη διαδικασία ενώπιον των πειθαρχικών συμβουλίων εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 136, 137, 138, 139 και 140 του παρόντος. 6. Τα αναπληρωματικά μέλη μετέχουν σε περίπτωση απουσίας ή κωλύματος των τακτικών μελών. 7. ... 8. (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 53 παρ. 21 του ν. 4674/2020, Α΄ 53/11.3.2020) Οι διατάξεις των παραγράφων 12, 13, 14, 15 και 16 του άρθρου 146Α εφαρμόζονται αναλόγως και στα πειθαρχικά συμβούλια του άρθρου 146Β . 9. ... 10. Κάθε υπηρεσία υποχρεούται να κοινοποιεί στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο την απόφαση σύστασης, συγκρότησης όλων των πειθαρχικών συμβουλίων όλων των υπηρεσιών. 11. Πειθαρχικά συμβούλια που ορίζονται με ειδικές διατάξεις και δεν καταργούνται με τον παρόντα νόμο εξακολουθούν να υφίστανται”. Εξ άλλου, στο άρθρο έκτο του ανωτέρω νόμου με τίτλο “Ρυθμίσεις πειθαρχικών θεμάτων εκπαιδευτικών και λοιπού προσωπικού αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων” ορίσθηκαν τα εξής: “1. Με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων συνιστώνται, σε κάθε περιφερειακή διεύθυνση εκπαίδευσης, ένα ή περισσότερα Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια. Οι αρμοδιότητες του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ασκούνται από δύο (2) τμήματα. 2. α) Το πρώτο τμήμα κάθε Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου που προβλέπεται στην προηγούμενη παράγραφο είναι αρμόδιο για τους εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που υπηρετούν στη διοικητική περιφέρεια της οικείας περιφερειακής διεύθυνσης εκπαίδευσης, με οποιαδήποτε σχέση εργασίας, σε: αα) σχολικές μονάδες της δημόσιας και της ιδιωτικής πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ... β) ... γ) ... δ) ... 3. ... 4. Τα Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια συνεδριάζουν δημόσια και αποτελούνται: α) Το πρώτο τμήμα από: αα) δύο (2) μέλη τα οποία ορίζονται σύμφωνα με τις περιπτώσεις α΄ και β΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 146Β του μέρους Ε΄ του Υ.Κ., όπως το μέρος αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο δεύτερο του παρόντος νόμου και ββ) έναν (1) διευθυντή της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υπηρετούν στην περιφέρεια της οικείας περιφερειακής διεύθυνσης εκπαίδευσης και υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ύστερα από κλήρωση από συγκεντρωτική κατάσταση ανά περιφερειακή διεύθυνση εκπαίδευσης που γίνεται σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 9 του άρθρου 146Β του μέρους Ε΄ του Υ.Κ., όπως το μέρος αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο δεύτερο του παρόντος νόμου. Όταν ο διευθυντής της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που έχει οριστεί τακτικό μέλος του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου είναι πειθαρχικός προϊστάμενος του υπαλλήλου που διώκεται πειθαρχικά, στη σύνθεσή του μετέχει ο αναπληρωτής του. β) ... 5. ... 11. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 3 έως και 10 του άρθρου 146Β του μέρους Ε´ του Υ.Κ., όπως το μέρος αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο δεύτερο του παρόντος νόμου, καθώς και οι διατάξεις του άρθρου τέταρτου του παρόντος”. Τέλος, στο άρθρο όγδοο παρ. 1 του ανωτέρω νόμου ορίζεται ότι: “Καταργείται κάθε διάταξη των νόμων 3528/2007, 3584/2007, καθώς και του π.δ. 410/1988 που αντικείται στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που διέπονται από αυτόν. Επίσης, καταργείται κάθε διάταξη που αντίκειται στις ρυθμίσεις του άρθρου έκτου του παρόντος ή ρυθμίζει διαφορετικά που ρυθμίζονται από αυτό”. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, στις βασικές κατευθύνσεις του ανωτέρω νόμου, με τον οποίο επιχειρείται η αντιμετώπιση φαινομένων διαφθοράς που είχαν παρατηρηθεί στο υφιστάμενο σύστημα πειθαρχικού ελέγχου των δημοσίων υπαλλήλων, περιλαμβάνεται η μη συμμετοχή αιρετών υπαλλήλων στα πειθαρχικά συμβούλια, η οποία χαρακτηρίζεται ως “σημαντική καινοτομία”, η εισαγωγή της οποίας δικαιολογείται από το γεγονός ότι “η φύση της πειθαρχικής δίκης επιτάσσει όπως τα μέλη τους ορίζονται από τον νομοθέτη με βάση αμιγώς υπηρεσιακά κριτήρια, δεδομένου ότι οι υπάλληλοι με συνδικαλιστική ιδιότητα, οι οποίοι έχουν εκ προοιμίου ως σκοπό την προάσπιση των συμφερόντων των εκλογέων τους δημοσίων υπαλλήλων δεν μπορούν εξ αντικειμένου να λειτουργήσουν με την επιβαλλόμενη αμεροληψία κατά την εξέταση των πειθαρχικών υποθέσεων”. Περαιτέρω, επί του άρθρου έκτου του ίδιου ως άνω νόμου που αφορά στις ρυθμίσεις πειθαρχικών θεμάτων των εκπαιδευτικών αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση ότι “εναρμονίζονται οι ρυθμίσεις που αφορούν το ανωτέρω προσωπικό με τις αντίστοιχες ρυθμίσεις που αφορούν το προσωπικό που υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του Υπαλληλικού Κώδικα … όπως τροποποιούνται με τα άρθρα πρώτο και δεύτερο του παρόντος”, ειδικά δε ως προς τη ρύθμιση της παρ. 6 του ανωτέρω άρθρου, που αναφέρεται στη συγκρότηση των πειθαρχικών συμβουλίων των εκπαιδευτικών, διαλαμβάνεται ότι “με τις διατάξεις της παραγράφου αυτής εισάγεται απόκλιση από τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 146Β του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως προστίθεται με το άρθρο δεύτερο του παρόντος νόμου” και ότι “η απόκλιση επιβάλλεται προκειμένου να υπάρχει, ως προς το ζήτημα της σύνθεσης του πρωτοβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου ενιαία αντιμετώπιση των εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και του λοιπού προσωπικού που ανήκει σε οργανικές μονάδες Υπηρεσιών του Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου που εποπτεύονται από αυτό”.
5. Επειδή, στη συνέχεια, με την παρ. 4 του άρθρου 5 του ν. 4325/2015 (Α´ 47) αντικαταστάθηκε η παρ. 2 του άρθρου 146Β του Υπαλληλικού Κώδικα, που αναφέρθηκε στη σκέψη 4, και ορίσθηκαν τα εξής: “Τα πειθαρχικά συμβούλια είναι πενταμελή και αποτελούνται από: α) Τον Πρόεδρο, ο οποίος είναι πάρεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή εφέτης ή πρόεδρος πρωτοδικών ή πρωτοδίκης των διοικητικών ή των πολιτικών δικαστηρίων ή εισαγγελέας ή αντεισαγγελέας εφετών ή εισαγγελέας ή αντεισαγγελέας πρωτοδικών με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του οικείου δικαστηρίου ή από τον προϊστάμενο της οικείας εισαγγελίας. β) Ένα (1) μέλος, ο οποίος είναι πάρεδρος ή δικαστικός πληρεξούσιος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. γ) Ένα (1) μέλος, ο οποίος είναι μόνιμος υπάλληλος, προϊστάμενος Διεύθυνσης Υπουργείου, Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Περιφέρειας ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι δεν υπάγονται στην αρμοδιότητα του οργάνου που εκδίδει την απόφαση σύστασης του συμβουλίου της παραγράφου 1. Οι προϊστάμενοι Διευθύνσεων υποδεικνύονται από τον Πρόεδρο του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ύστερα από κλήρωση που γίνεται, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 9 του παρόντος και υπηρετούν στην έδρα του αρμόδιου πειθαρχικού συμβουλίου. δ) Δύο (2) αιρετούς εκπροσώπους με τους αναπληρωτές τους οι οποίοι είναι μέλη του Πενταμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου στο οποίο υπάγεται ο διωκόμενος υπάλληλος”. Τέλος, στο άρθρο 50 παρ. 2 του ν. 4325/2015 ορίζεται ότι: “Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 7 του ν. 1943/1991 (Α´ 50), καθώς και κάθε γενική ή ειδική διάταξη που είναι αντίθετη ή ρυθμίζει διαφορετικά τα ρυθμιζόμενα με τις διατάξεις του παρόντος θέματα”. Στην αιτιολογική έκθεση του ανωτέρω νόμου αναφέρεται ότι σκοπός των ανωτέρω διατάξεων, με τις οποίες τροποποιούνται οι διατάξεις των άρθρων 146Α και 146Β του Υπαλληλικού Κώδικα, είναι: “[η] ενίσχυση της δημοκρατικής νομιμοποίησης της λειτουργίας των πειθαρχικών συμβουλίων, της συμμετοχικότητας και της αντιπροσώπευσης των υπαλλήλων στις διαδικασίες ενώπιον αυτών” και ότι “με την παράγραφο 4 τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια καθίστανται πενταμελή με την προσθήκη, ως μελών τους, αιρετών εκπροσώπων των υπαλλήλων, με τους αναπληρωτές”.
6. Επειδή, με τις διατάξεις του ν. 4057/2012, που αναφέρθηκαν στη σκέψη 4, επιδιώχθηκε να μην περιλαμβάνονται αιρετοί εκπρόσωποι των υπάλληλων στα πειθαρχικά συμβούλια που επιλαμβάνονται των πειθαρχικών υποθέσεων αυτών και, για τον λόγο αυτόν, τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια που συστήθηκαν με το άρθρο 146Β του Υπαλληλικού Κώδικα συγκροτήθηκαν με τριμελή σύνθεση, με Πρόεδρο δικαστικό λειτουργό και μέλη, έναν Πάρεδρο ή Δικαστικό Αντιπρόσωπο του Ν.Σ.Κ. και έναν Προϊστάμενο Διεύθυνσης Υπουργείου, Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Περιφέρειας ή ν.π.δ.δ. Στο άρθρο έκτο του ιδίου νόμου περιελήφθησαν ειδικές διατάξεις για την εκδίκαση των πειθαρχικών υποθέσεων των εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Ακολουθώντας τη βασική κατεύθυνση του νόμου για τη σύσταση πειθαρχικών συμβουλίων χωρίς τη συμμετοχή αιρετών εκπροσώπων, στο παραπάνω άρθρο έκτο ο νομοθέτης προέβλεψε ομοίως για τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια των εκπαιδευτικών τριμελή σύνθεση, με μόνη διαφοροποίηση σε σχέση με τα πειθαρχικά συμβούλια του άρθρου 146Β, ότι ως μέλος, αντί του Προϊσταμένου Διεύθυνσης Υπουργείου, Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Περιφέρειας ή ν.π.δ.δ., ορίζεται ένας διευθυντής της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Με τον μεταγενέστερο νόμο 4325/2015 ορίσθηκε ότι τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια του άρθρου 146Β του Υπαλληλικού Κώδικα συγκροτούνται με πενταμελή σύνθεση, μετέχουν δε σε αυτά δύο αιρετοί εκπρόσωποι. Ωστόσο, αντίστοιχη ρύθμιση δεν περιελήφθη ρητώς και για τα πρωτοβάθμια πειθαρχικά συμβούλια των εκπαιδευτικών που προβλέπονται στο άρθρο έκτο του ν. 4057/2012.
7. Επειδή, τα ζητήματα που άπτονται της αρμοδιότητας, σύστασης, συγκρότησης και σύνθεσης των πειθαρχικών συμβουλίων που ασκούν πειθαρχική εξουσία στους δημοσίους υπαλλήλους πρέπει να διέπονται, για λόγους ασφάλειας δικαίου, χρηστής διοίκησης και διασφάλισης της αρχής της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων (βλ. άρθρο 103 παρ. 4 Συντ.), από σαφείς, προβλέψιμους και προκαθορισμένους κανόνες δικαίου, δεν επιτρέπεται δε να εφαρμόζονται σε αυτά αναλόγως διατάξεις που ρυθμίζουν τη συγκρότηση άλλων πειθαρχικών συμβουλίων. Εν προκειμένω, τα πειθαρχικά συμβούλια των εκπαιδευτικών που προβλέπονται στο άρθρο έκτο του ν. 4057/2012 παρέμειναν και μετά τον ν. 4325/2015 τριμελή, χωρίς τη συμμετοχή σε αυτά ως μελών αιρετών εκπροσώπων των εκπαιδευτικών. Τούτο προκύπτει από τη ρύθμιση του άρθρου 5 του ν. 4325/2015, με το οποίο αντικαταστάθηκαν μόνο οι διατάξεις των άρθρων 146Α και 146Β του ν. 3528/2007 που προβλέπουν τη συγκρότηση, αντιστοίχως, των πρωτοβαθμίων και δευτεροβαθμίων πειθαρχικών συμβουλίων των δημοσίων υπαλλήλων (πλην εκπαιδευτικών). Παρόμοια ρύθμιση δεν εισήχθη με τον ανωτέρω νόμο επί των αντίστοιχων θεμάτων του εκπαιδευτικού προσωπικού του Υπουργείου Παιδείας, στο οποίο εφαρμόζονται οι διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου έκτου του ν. 4057/2012, με τις οποίες προβλέπεται η συγκρότηση των πρωτοβαθμίων πειθαρχικών συμβουλίων των εκπαιδευτικών.
8. Επειδή, μετά τη δημοσίευση του ν. 4325/2015, εκδόθηκε, κατ’ επίκληση της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 146Β παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα, η Φ.354.1/14/98473/Ε1/22.6.2015 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β΄ 1462) περί σύστασης - συγκρότησης των πειθαρχικών συμβουλίων των εκπαιδευτικών σε κάθε περιφερειακή διεύθυνση πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της χώρας. Με την απόφαση αυτή, η κανονιστικώς δρώσα διοίκηση, υπολαμβάνοντας ότι η τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 5 παρ. 4 του ν. 4325/2015 στον αριθμό των μελών που συγκροτούν τα πειθαρχικά συμβούλια των δημοσίων υπαλλήλων (πλην εκπαιδευτικών) αφορά και τα πειθαρχικά συμβούλια των εκπαιδευτικών, κατέστησε αυτά πενταμελή, με συμμετοχή δύο αιρετών, τακτικών και αντίστοιχων αναπληρωματικών, μελών, σε αντικατάσταση προηγούμενης κανονιστικής απόφασης (βλ. την Φ.350/17/61266/Δ1/31.5.2012 απόφαση της Υπουργού Παιδείας – Β´ 1770), με την οποία τα ως άνω πειθαρχικά συμβούλια είχαν, σύμφωνα με τον ν. 4057/2012, συγκροτηθεί ως τριμελή. Κατ’ επίκληση της κανονιστικής αυτής απόφασης έγινε, εν συνέχεια, ο ορισμός των μελών όλων των πειθαρχικών συμβουλίων εκπαιδευτικών ανά περιφερειακή διεύθυνση πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της χώρας, για δε την Περιφερειακή Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Κρήτης εκδόθηκε η Φ.277/62/43022/Ε2/ 14.4.2021 απόφαση του Υπουργού Παιδείας, με την οποία ορίσθηκαν τα μέλη του Α΄ τμήματος του πρωτοβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, στο οποίο υπάγεται και ο προσφεύγων, με τη συμμετοχή αιρετών, τακτικών και αναπληρωματικών, μελών, ως εκπροσώπων των εκπαιδευτικών.
9. Επειδή, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, η ανωτέρω Φ.354.1/14/98473/Ε1/22.6.2015 κανονιστική απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων κείται εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε, κατά το μέρος που προβλέπει ότι στα ανωτέρω πειθαρχικά συμβούλια συμμετέχουν δύο αιρετά μέλη, εκπρόσωποι των εκπαιδευτικών, με τους αναπληρωτές τους, εφόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά, τα πειθαρχικά συμβούλια των εκπαιδευτικών συγκροτούνται σύμφωνα με το άρθρο έκτο παρ. 4 του ν. 4057/2012 με τριμελή σύνθεση, χωρίς τη συμμετοχή αιρετών εκπροσώπων των εκπαιδευτικών. Ως εκ τούτου, είναι μη νόμιμη η στηριζόμενη σε αυτήν Φ.277/62/43022/Ε2/14.4.2021 απόφαση του Υπουργού Παιδείας, κατά το μέρος που ορίζει αιρετά (τακτικά και αναπληρωματικά) μέλη του αρμοδίου για τη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Ρεθύμνου πειθαρχικού συμβουλίου, στο οποίο υπάγεται ο προσφεύγων.
10. Επειδή, η παραπάνω πλημμέλεια δεν άσκησε εν τέλει επιρροή στην νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, δεδομένου ότι κατά τη κρίσιμη συνεδρίαση του πειθαρχικού συμβουλίου της 1ης.6.2022 εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση υπό τριμελή σύνθεση, λόγω απουσίας των αιρετών εκπροσώπων των εκπαιδευτικών. Συνεπώς, οι λόγοι με τους οποίους ο προσφεύγων προβάλλει πλημμέλειες της σύνθεσης του πειθαρχικού αυτού συμβουλίου κατά τη συνεδρίαση αυτή, οι οποίοι αναφέρονται στους απουσιάζοντες αιρετούς εκπροσώπους (απώλεια της κύριας ιδιότητας, βάσει της οποίας ορίσθηκε το ένα εκ των δύο αιρετό τακτικό μέλος του πειθαρχικού συμβουλίου, πριν από τη συνεδρίαση της 1ης.6.2022 και μη νόμιμη πρόσκληση του έτερου αιρετού τακτικού μέλους και του αναπληρωματικού του στη συνεδρίαση αυτή) πρέπει να απορριφθούν ως αλυσιτελείς (πρβλ. Conseil d’État Γαλλίας, υπ. αριθμ. 335033, απόφαση της 23.12.2011, Claude Danthony κ.λπ., ΣτΕ 4078/2014 επτ. σκ. 1, 166/2021 σκ. 11, 1758/2023 σκ. 11). Ωστόσο, η ερμηνεία που δίδεται για πρώτη φορά με την παρούσα απόφαση στις διατάξεις του άρθρου έκτου παρ. 4 του ν. 4057/2012, μετά τη ρύθμιση που εισήχθη με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 4 του ν. 4325/2015, αφενός μεν δεν ήταν αυτονόητη για τη Διοίκηση, όπως, άλλωστε, προκύπτει από την παραπομπή του ζητήματος αυτού από την πενταμελή στην επταμελή σύνθεση του Δικαστηρίου, αφετέρου δε συνεπάγεται ευρύτερες συνέπειες για τη νομιμότητα της συγκρότησης του συνόλου των πειθαρχικών συμβουλίων των εκπαιδευτικών της χώρας, από τα οποία - έκτοτε και μέχρι σήμερα - έχουν εκδοθεί πληθώρα πειθαρχικών αποφάσεων με πενταμελή, και όχι τριμελή σύνθεση. Κατ’ εκτίμηση του γεγονότος αυτού και ενόψει της αρχής της ασφάλειας δικαίου και σταθερότητας των διοικητικών καταστάσεων, καθώς και της συνδρομής λόγων δημοσίου συμφέροντος, που συνίστανται στη διαφύλαξη του κύρους και της αξιόπιστης λειτουργίας της δημόσιας υπηρεσίας και μάλιστα στον ευαίσθητο τομέα της δημόσιας εκπαίδευσης, το Δικαστήριο κρίνει ότι η παραπάνω ερμηνεία δεν επηρεάζει τη νομιμότητα των πράξεων συγκρότησης των πειθαρχικών συμβουλίων των εκπαιδευτικών (επί εκκρεμών ή μη υποθέσεων) που έχουν εκδοθεί μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις της Φ.354.1/14/98473/Ε1/22.6.2015 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων, που ανεφέρθησαν στη σκέψη 8.
11. Επειδή, στο μεν άρθρο 107 του Υπαλληλικού Κώδικα, στο πεδίο εφαρμογής του οποίου υπάγονται και οι εκπαιδευτικοί της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (βλ. άρθρο 53 παρ. 2 ν. 2721/1999 - Α΄ 112 και άρθρο 6 π.δ. 47/2006 - Α΄ 48), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο δεύτερο του ν. 4057/2012, ορίζεται ότι: «1. Πειθαρχικά παραπτώματα είναι: α) ... ε) η αναξιοπρεπής ή ανάρμοστη ή ανάξια για υπάλληλο συμπεριφορά εντός ή εκτός υπηρεσίας … στ) … 2. ...». στο δε άρθρο 109 ότι: «1. Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους υπαλλήλους είναι: α) ... β) ... η) η οριστική παύση, η οποία μπορεί να επιβληθεί μόνο για τα ακόλουθα παραπτώματα: ... της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή ανάξιας για υπάλληλο διαγωγής εντός ή εκτός υπηρεσίας ...».
12. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 114 του ίδιου ως άνω Υπαλληλικού Κώδικα ορίζεται ότι: «1. Η πειθαρχική διαδικασία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την ποινική ή άλλη δίκη. 2. Η ποινική δίκη δεν αναστέλλει την πειθαρχική διαδικασία … 3. Το πειθαρχικό όργανο δεσμεύεται από την κρίση που περιέχεται σε αμετάκλητη απόφαση ποινικού δικαστηρίου ή σε αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα, μόνο ως προς την ύπαρξη ή την ανυπαρξία πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση πειθαρχικού παραπτώματος».
13. Επειδή, όπως έχει παγίως κριθεί, ούτε η άσκηση ποινικής δίωξης για πραγματικά περιστατικά υπαγόμενα στην έννοια πειθαρχικού παραπτώματος, ούτε η καταδίκη του πειθαρχικώς διωκομένου αποτελούν προϋποθέσεις για την επιβολή πειθαρχικής ποινής (βλ. ενδεικτ. 2503/2015 κ.α.). Εξ άλλου, η επιβολή της ποινής της οριστικής παύσης δεν συνιστά στέρηση ή περιορισμό της προσωπικής ελευθερίας που ισοδυναμεί με στερητική της ελευθερίας ποινή του ποινικού δικαίου, η εν λόγω δε ποινή, όχι μόνο κατά τον τυπικό χαρακτηρισμό της στην νομοθεσία, αλλά και κατά τη φύση και τον χαρακτήρα της, διαφέρει από τις κυρώσεις ποινικής φύσεως. Συνακόλουθα, εφόσον η κύρωση της οριστικής παύσης δεν έχει ποινικό χαρακτήρα, δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής της αρχής non bis in idem που θεσπίζεται με το άρθρο 4 παρ. 1 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (βλ. ΣτΕ 1912/2016 σκ. 10). Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας και της αρχής non bis in idem, λόγω της απόρριψης του αιτήματος αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας που είχε υποβάλει ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου, κατ’ επίκληση του γεγονότος ότι δεν είχε ακόμη αμετακλήτως καταδικαστεί από το ποινικό δικαστήριο (βλ. ΣτΕ 1869/2022 σκ. 7).
14. Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 114 του Υ.Κ., που ανεφέρθησαν στη σκέψη 12, ο πειθαρχικός δικαστής δεσμεύεται ως προς την ύπαρξη ή μη των πραγματικών περιστατικών, στα οποία θεμελιώνεται η πειθαρχική δίωξη, από απόφαση ποινικού δικαστηρίου που κατέστη αμετάκλητη και έκρινε ποινική κατηγορία, η οποία στηρίζεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά, εφόσον στο σκεπτικό της απόφασης αυτής βεβαιώνεται ρητά ότι το ποινικό δικαστήριο δέχθηκε ως αποδεδειγμένη την ύπαρξη ή ανυπαρξία των πραγματικών περιστατικών (ΣτΕ 745, 1094/2021, 2356/2020, 1739, 1480/2018 κ.ά.).
15. Επειδή, με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, εκπαιδευτικό της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Ρεθύμνου, η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης, διότι διέπραξε τα πειθαρχικά παραπτώματα αφενός μεν της άσκησης εργασίας χωρίς άδεια της υπηρεσίας (άρθρο 31 παρ. 3 του Υ.Κ.) αφετέρου δε της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς για υπάλληλο διαγωγής εντός υπηρεσίας, τα οποία συνίστανται στις εξής πράξεις: α) Στο ... και επί της οδού ... εντός του φωτογραφείου που διατηρεί, με την επωνυμία “...” στις 29.12.2020 και περί ώρα 10.45 π.μ., ο προσφεύγων με πρόθεση επιχείρησε γενετήσιες πράξεις ίσης βαρύτητας με τη συνουσία, χωρίς τη συναίνεση της παθούσας, Χ. Λ., με σκοπό να ικανοποιήσει τη γενετήσια ορμή του, κατά τη διάρκεια φωτογράφισής της. β) Κατά την ίδια ημέρα και ώρα και στον ίδιο τόπο, με πρόθεση αποτύπωσε αθέμιτα σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου και ειδικότερα, φωτογράφισε και αποτύπωσε σε υλικό φορέα και δη σε κάρτα μνήμης εντός της φωτογραφικής μηχανής που έφερε, την παθούσα Χ. Λ., ούσα γυμνή, με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνονται τα γεννητικά της όργανα και ειδικότερα το στήθος, το αιδοίο και τα οπίσθιά της, σε διάφορες πόζες, ήτοι δεδομένα που ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής της παθούσας που αποτελούν μη δημόσιες πράξεις, χωρίς την προηγούμενη ρητή ή σιωπηρή συναίνεσή της και παρότι αυτή του ζήτησε επανειλημμένα να διαγράψει το εν λόγω υλικό.
16. Επειδή, με την από 3.4.2024 αίτησή του προς τη γραμματεία του Τμήματος ο πληρεξούσιος δικηγόρος του προσφεύγοντος προσκόμισε την 70/2023 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης, η οποία έχει καταστεί αμετάκλητη (βλ. την από 2.4.2024 προσκομιζόμενη βεβαίωση του Εφετείου Κρήτης). Με την απόφαση αυτή ο προσφεύγων αθωώθηκε λόγω αμφιβολιών, ως προς τη συνδρομή του στοιχείου του δόλου στο πρόσωπό του, από το ποινικό αδίκημα της αθέμιτης αποτύπωσης σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου. Ειδικότερα, με την απόφαση αυτή έγιναν αμετακλήτως δεκτά τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Την 29.12.2020 και την 10:45 πρωϊνή ώρα, ο προσφεύγων, απασχολούμενος σε φωτογραφείο του ... φωτογράφισε την Χ. Λ. σε πολυάριθμες ολόσωμες γυμνές ερωτικές στάσεις (πόζες). Ο προσφεύγων αποτύπωσε σε υλικό φορέα και δη σε κάρτα μνήμης μάρκας SAN DISC χωρητικότητας 1 GB εντός της επαγγελματικής του μηχανής τα απόκρυφα σημεία του σώματος της μάρτυρα, ήτοι το αιδοίο, το στήθος και τα οπίσθιά της, δεδομένα που ανάγονται στην σφαίρα της ιδιωτικής της ζωής χωρίς τη συναίνεσή της. Οι συγκεκριμένες ενενήντα δύο φωτογραφίες αποθηκεύτηκαν στην κάρτα μνήμης της κάμερας της φωτογραφικής μηχανής και στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του προσφεύγοντος. Η πράξη αυτή, ως βιοτικό γεγονός, κατά την έννοια της ΠΚ 370Α παρ. 2 εδ. β´, δηλαδή η ενέργεια του κατηγορουμένου να αποτυπώσει σε υλικό φορέα τα απόκρυφα αυτά σημεία του σώματος της γυναίκας αυτής είναι αθέμιτη. Ειδικότερα, από όλες τις περιστάσεις προκύπτει ότι υπήρχε αρχικά σιωπηρή, τουλάχιστον, συναίνεση της γυναίκας αυτής να αποτυπωθεί το γυμνό σώμα της σε υλικό φορέα, αλλά στη συνέχεια μόλις είδε τις φωτογραφίες, απέσυρε την συναίνεσή της και τερμάτισε την συγκατάθεσή της να διατηρηθούν οι φωτογραφίες της στον υπολογιστή και στην κάρτα μνήμης της φωτογραφικής μηχανής του προσφεύγοντος, στον οποίο δήλωσε ρητά ότι επιθυμεί την άμεση διαγραφή τους. Τελικώς, οι φωτογραφίες διαγράφηκαν από τον υπολογιστή του προσφεύγοντος μετά τη σχετική ενημέρωση και άφιξη στο φωτογραφείο του συντρόφου της γυναίκας. Η εν λόγω ανάμειξη εξελίχθηκε σε σωματική επίθεση με επεισόδιο ξυλοδαρμού του προσφεύγοντος, ο οποίος δεν πρόλαβε να διαγράψει τις φωτογραφίες από τη κάρτα μνήμης της φωτογραφικής του μηχανής, όπου βρέθηκαν αποθηκευμένες κατά τη διενεργηθείσα κατάσχεση από την αστυνομία που κλήθηκε να επιληφθεί του περιστατικού. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι η πράξη που του αποδίδεται δεν είναι αξιόποινη, διότι η γυναίκα αυτή φωτογραφήθηκε με τη συναίνεσή της σε ενενήντα δύο γυμνές στάσεις, απορρίφθηκε από το ποινικό δικαστήριο ως αβάσιμος, με το σκεπτικό ότι αμέσως μετά τη φωτογράφισή της του ζήτησε να σβήσει τις φωτογραφίες και, ως εκ τούτου, ήρε τη συναίνεσή της, επομένως αυτός δεν απέδειξε το θεμιτό της πράξης του. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, με την προαναφερθείσα αμετάκλητη ποινική απόφαση κρίθηκε ότι δεν υπήρχε η συναίνεση της Χ. Λ. για τη γυμνή φωτογράφισή της σε ερωτικές στάσεις και, ως εκ τούτου, στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της αθέμιτης αποτύπωσης μη δημόσιας πράξης άλλου που αποδόθηκε στον προσφεύγοντα, πλην το ποινικό δικαστήριο είχε αμφιβολίες ως προς τον δόλο του προσφεύγοντος να διατηρήσει το υλικό που είχε αποτυπώσει αθέμιτα στη κάρτα μνήμης εντός της επαγγελματικής του φωτογραφικής μηχανής. Με το σκεπτικό αυτό, το ποινικό δικαστήριο, διατηρώντας αμφιβολίες για την πρόθεση του προσφεύγοντος να προσβάλει με την παράνομη πράξη του την ιδιωτική ζωή τρίτου έκρινε ότι δεν τεκμηριώνεται πλήρως η υποκειμενική υπόσταση του εν λόγω αδικήματος και, για τον λόγο αυτόν, αθώωσε τον προσφεύγοντα από την κατηγορία.
17. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη και συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία του φακέλου, ιδιαιτέρως δε την προαναφερόμενη 70/2023 αμετάκλητη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης, η οποία είναι δεσμευτική γι’ αυτό, αφού δέχεται ως αποδεδειγμένη την ύπαρξη των πραγματικών περιστατικών, στα οποία, μεταξύ άλλων, θεμελιώνεται η πειθαρχική δίωξη βάσει της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πειθαρχική απόφαση, κρίνει ότι ο προσφεύγων αποτύπωσε αθεμίτως με πρόθεση σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου προσώπου και, συνεπώς, υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή ανάξιας για υπάλληλο διαγωγής εκτός της υπηρεσίας. Περαιτέρω, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το είδος, τη βαρύτητα και την ηθική απαξία του παραπτώματος αυτού ιδίως σε σχέση με την ιδιότητα του προσφεύγοντος ως εκπαιδευτικού, η οποία επιβάλλει συμπεριφορά πρότυπο για τους μαθητές και ιδιαίτερη υποχρέωση διαφύλαξης του κύρους της δημόσιας εκπαίδευσης (πρβλ. ΣτΕ 2747/2020 σκ. 9), αλλά και το γεγονός ότι ο προσφεύγων τυγχάνει υπότροπος, αφού με την 599/2.10.2018 απόφαση του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου είχε επιβληθεί σε αυτόν η πειθαρχική ποινή του προστίμου ίσου με τις αποδοχές δύο μηνών για το πειθαρχικό παράπτωμα της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς για υπάλληλο διαγωγής εντός υπηρεσίας, κρίνει ότι για το ανωτέρω πειθαρχικό παράπτωμα προσήκουσα παρίσταται η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης. Εξ άλλου, η προσκόμιση εκ μέρους του προσφεύγοντος δήλωσης της Χ. Λ. ότι δεν επιθυμεί την πειθαρχική τιμωρία του για την ανωτέρω πράξη δεν ασκεί επιρροή, διότι η πειθαρχική δίωξη και τιμωρία υπαλλήλου ενεργείται προς το συμφέρον της δημόσιας υπηρεσίας και δεν αποβλέπει στην ικανοποίηση τυχόν θιγέντος τρίτου (βλ. ΣτΕ 3807/1973, πρβλ. ΣτΕ 3275/2014 σκ. 5). Επόμενως, εφόσον η επιβληθείσα πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης στηρίζεται επαρκώς στο ανωτέρω πειθαρχικό παράπτωμα της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή ανάξιας για υπάλληλο διαγωγής εκτός της υπηρεσίας, παρίσταται αλυσιτελής η εξέταση των λόγων την κρινόμενης προσφυγής, με τους οποίους αμφισβητείται η διάπραξη του πειθαρχικού παραπτώματος που αφορά την επιχείρηση από τον προσφεύγοντα γενετήσιων πράξεων σε βάρος της παθούσας, χωρίς τη συναίνεσή της για την ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής του, για την οποία είχε επίσης τιμωρηθεί από το Πειθαρχικό Συμβούλιο (πρβλ. ΣτΕ 725/2021 σκ. 12).
18. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.
Δ ι ά τ α ύ τ α
Απορρίπτει την προσφυγή.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου και
Επιβάλλει στον προσφεύγοντα τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Ιουνίου 2024
Ο Πρόεδρος του Γ´ Τμήματος Η Γραμματέας του Γ΄ Τμήματος
Διομήδης Κυριλλόπουλος Κωνσταντίνα Γκιώκα
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 12ης Δεκεμβρίου 2024.
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας
Δημήτριος Μακρής Ευαγγελία Παινέση
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
2ος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ τον Ιούνιο: Ανακοινώθηκε ΕΠΙΣΗΜΑ η ύλη!
Παν.Πατρών: Tο 1ο στην Ελλάδα Πανεπιστημιακό Πιστοποιητικό Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς
Πανεπιστήμιο Αιγαίου: Το κορυφαίο πρόγραμμα ειδικής αγωγής στην Ελλάδα - Αιτήσεις έως 21/03
ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
