Ενδεικτικές αναφορές από την έκθεση πεπραγμένων της ΕΜΕ (μειοψηφίας) της Ε.Ε.

Με ευθύνη του 15μελούς ΔΣ η βαθιά νύχτα στην ΕΜΕ συνεχίζεται και για το 2015-1016.

Ενδεικτικές αναφορές από την έκθεση πεπραγμένων της ΕΜΕ (μειοψηφίας) της Ε.Ε.

της Αγγελική Χ. Χρονοπούλου (μέλος της Ε.Ε.)

Περιληπτικά

1. Αναδρομικές και πρόδρομες αναφορές αντί προλόγου

2. Ζητήματα που επισύρουν ακυρότητα της διαδικασίας στη ΓΣ στις 6/3/16

Μέρος 1^ο: Κριτική θεώρηση -σύμφωνα με το άρθρο 41-

του «απολογισμού δράσης του ΔΣ»

Α. Προτάσεις που υπέβαλα ως μέλος της ΕΕ (σύμφωνα με το άρθρο 41) στο ΔΣ που δεν λήφθηκαν υπόψη επισύροντας ακυρότητα της διαδικασίας έγκρισης του «Απολογισμού Δράσης του Δ.Σ.» και της απαλλαγής του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη

Μέρος 2^ο: Κριτική θεώρηση -σύμφωνα με το άρθρο 41- της,

κατά πλειοψηφία, «Έκθεσης της ΕΕ»

Β. Προτάσεις που υπέβαλα ως μέλος της ΕΕ (σύμφωνα με το άρθρο 41) στην ΕΕ που δεν λήφθηκαν υπόψη στην, κατά πλειοψηφία, «Έκθεση της ΕΕ» επισύροντας ακυρότητα της διαδικασίας έγκρισης του «Απολογισμού Δράσης του Δ.Σ.», του «οικονομικού απολογισμού» και της απαλλαγής του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη

Β1. Ενδεικτικά παραδείγματα όσων αποκρύβονται από το “δείγμα έκθεσης της Ε.Ε.”

Μέρος 3^ο: Αναφορά στο πως ο «οικονομικός απολογισμός» φέρεται προς έγκριση στη ΓΣ χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο από την ΕΕ δηλαδή κατά παράβαση του άρθρου 41 του Καταστατικού

Γ. Με δυο λόγια “πέρασαν” πολλά λεφτά από την ΕΜΕ συνάδελφοι, και δεν έγινε έλεγχος από την ΕΕ σύμφωνα με το άρθρο 41

Γ1. Τρεις(!!!) καταγεγραμμένες προσεγγίσεις για την οικονομική ζημιά που υπέστη η ΕΜΕ καμιά σχετική αναφορά στο ύψος της ζημιάς στον «οικονομικό απολογισμό» και στην κατά πλειοψηφία «Έκθεση της ΕΕ»

3. Επιλογικά μέχρι τη ΓΣ στις 6/3/2016

1. Αναδρομικές και πρόδρομες αναφορές αντί προλόγου

Η εκλογή μου στην Εξελεγκτική Επιτροπή (E.E.) στις εκλογές 15/3/2015 ήταν μια τομή επειδή στις πρώτες εκλογές μετά την αλλαγή του καταστατικού για πρώτη φορά εκλέγεται μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής που δεν εναλλάχτηκε από τη θέση του ελεγκτή στη θέση του ελεγχόμενου και αντιστρόφως. Τα άλλα δύο μέλη της Ε.Ε. (και μετά την ανασυγκρότησή της) διετέλεσαν επανειλημμένα, επί 30 χρόνια (!!!), Πρόεδροι ή μέλη του ΔΣ (και της Ε.Ε.)...

Άσκησα το ρόλο μου στην Εξελεγκτική Επιτροπή με επιμονή και συνέπεια και σύμφωνα με το άρθρο 41 του Καταστατικού, με γνώμονα τις διακηρυκτικές αρχές με τις οποίες κατέκτησα τη θέση στην Ε.Ε. τιμώντας τις ψήφους των συναδέλφων που με εμπιστεύτηκαν για να είμαι συνεπής με όποιο προσωπικό κόστος σε όσα διακηρύξαμε.

Στη συνέχεια διαπίστωσα ότι με εμπιστεύτηκαν και άλλοι συνάδελφοι (ενεργά ή μη ενεργά, λόγω χρεών, μέλη της ΕΜΕ) είτε με ψήφισαν είτε όχι.

Σήμερα, ενόψει της ετήσιας ΓΣ (6/3/15) μετά 12 μήνες και έχοντας συμμετάσχει στις 12 συνεδριάσεις του ΔΣ και στις 5 συνεδριάσεις της ΕΕ, που πραγματοποιήθηκαν στη θητεία μου, έφθασε η στιγμή να σας ενημερώσω με καλή πίστη για τα πραγματικά γεγονότα που διαδραματίζονται για 12 μήνες στην ΕΜΕ ώστε να διαμορφώσετε ιδίαν αντίληψη στο πλαίσιο του κοινωνικού ελέγχου που ασκείται ως μέλη για τη νομιμότητα της λειτουργίας του επιστημονικού μας Σωματείου.

Στη συνέχεια θα αναφερθώ συνοπτικά, όσο γίνεται, στο πώς καταλήξαμε και σε αυτή τη ΓΣ (6/3/16) την πρώτη μετά την αλλαγή του καταστατικού, αλλαγή που εξασφάλισε 6 θέσεις στο ΔΣ στην “αντιπολίτευση” -σύμφωνα τουλάχιστον με τις διακηρύξεις τους που με τις πράξεις τους, όμως, έχουν αναιρέσει- να κλείσει ανέλεγκτα ο «οικονομικός απολογισμός» του 2015 με επιχειρήματα του τύπου: «έχουμε εμπιστοσύνη στο προσωπικό και στην επαγγελματική του εγκυρότητα» και «εμπιστοσύνη στο ΔΣ το οποίο εργάζεται εθελοντικά» ενώ παραλείπονται στοιχεία που εντοπίστηκαν από την εποπτεία που άσκησα, παρά τις δυσμενείς σε βάρος μου συνθήκες, όταν παρακολούθησα και παρέβηκα και στις 12 συνεδριάσεις του ΔΣ για να έχω ιδίαν αντίληψη της κατάστασης στο πλαίσιο του εποπτικού και ελεγκτικού μου ρόλου σύμφωνα με το άρθρο 41. Οπότε και πραγματικά αδυνατώ να αντιληφθώ από πότε τα παραπάνω συναισθηματικού τύπου επιχειρήματα επιτρέπουν στα μέλη της ΕΕ να παρεμποδίζονται στον έλεγχο και να θέτουν υπόψη της ΓΣ ανέλεγκτο τον «οικονομικό απολογισμό» και τον «απολογισμό δράσης του ΔΣ» του 2015 υποβιβάζοντας το ρόλο της ΓΣ από κυρίαρχο όργανο του Σωματείου σε «κολυμβήθρα του Σιλωάμ» κάθε παράβασης του Καταστατικού.

Τα στοιχεία/πραγματικά γεγονότα που παραθέτω προέρχονται από την έκθεση απολογισμού (μειοψηφούσα άποψη) που υποβάλω ως μέλος της Ε.Ε.. Η πλήρης έκθεση απολογισμού (μειοψηφούσα άποψη) έχει έκταση 32 σελίδων Α4 και τα στοιχεία που εδώ παρατίθενται είναι μια ενδεικτική επιλογή σε συνοπτική απόδοση των όσων αναλυτικά και επεξηγηματικά περιλαμβάνονται σε αυτήν[1]. Η έκθεση υποβάλλεται επειδή αφενός παρεμποδίστηκα και αφετέρου υπέστην μεροληπτική σε βάρος μου τακτική που μου στερεί καταστατικά μου δικαιώματα κατά παράβαση του άρθρου 41[2]. Επίσης θα υποβληθεί στη ΓΣ (6/3/16) ως υπόμνημα ενημερωτικό σε εφαρμογή των άρθρων 31§2β[3] και 27§6θ[4] για να ζητήσω από την ΓΣ την αρμόζουσα απόφαση προς άρση των συνθηκών που προκαλούν ακυρότητα της διαδικασίας έγκρισης του ισολογισμού, απολογισμού και πεπραγμένων του ΔΣ και απαλλαγή του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη.

Με δυο λόγια στις 6/3/16 θα προσφύγω στη ΓΣ καταθέτοντας πρόταση μομφής[5] για το ΔΣ ζητώντας από τη ΓΣ να αποκαταστήσει σύμφωνα με το νόμο και το καταστατικό και τα χρηστά ήθη τη διασαλευθείσα τάξη επειδή τόσο ο «Απολογισμός Δράσης του ΔΣ» όσο και η «Έκθεση της ΕΕ» δεν προήλθαν ως αποτέλεσμα εποπτείας και ελέγχου της Ε.Ε. σύμφωνα με το άρθρο 41 του καταστατικού.

Με αυτό το σκεπτικό θα υποβάλλω στη ΓΣ (6/3/16) ως τη μόνη ενδεδειγμένη λύση που αποδεδειγμένα διασφαλίζει το μέλλον της ΕΜΕ την πρότασή μου να διορίσει (διά του ΔΣ) (ορκωτό λογιστή) για το επίμαχο διάστημα 2015 και σε βάθος 5ετίας ώστε να ασκηθεί από την ΕΕ με τη συνδρομή του ο έλεγχος σύμφωνα με το άρθρο 41 του καταστατικού.

2. Ζητήματα που επισύρουν ακυρότητα της διαδικασίας στη ΓΣ στις 6/3/16

1^η επισήμανση:

περί της απαλλαγής του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη

Στην πρόσκληση με ημερομηνία 22/1/2016 (1^η σελίδα του ανακοινωμένου απολογισμού δράσης) για τη ΓΣ 6/3/2016 έχω να παρατηρήσω ότι αφού τα πεπραγμένα περιέχουν οικονομικά στοιχεία και τη στιγμή που κάθε χρόνο εξετάζονται τα οικονομικά στοιχεία της προηγούμενης χρονιάς και μόνο, τότε τίθεται ζήτημα (το οποίο έθεσα στη συνεδρίαση της ΕΕ 17/2/16) ότι αν και στην πρόσκληση 31/1/2014 (ενδιάμεση ΓΣ 9/3/2014) αναγράφεται στο θέμα 4. Έγκριση του ισολογισμού, απολογισμού και πεπραγμένων του ΔΣ και απαλλαγή του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη» Ομοίως και στην πρόσκληση 30/1/15 (ΓΣ απολογιστική 1/1/14-32/12/14 στις 8/3/2015) στο Θέμα 4^ο επίσης αναφέρεται η ίδια φράση, η φράση «και απαλλαγή του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη»[6] απουσιάζει από τη φετινή πρόσκληση με ημερομηνία 22/1/16 (ενδιάμεση ΓΣ 6/3/2016). Με ποιανού ευθύνη και ποιος/ποιοι ωφελείται / ωφελούνται από αυτήν την παράλειψη, κατά παράβαση του καταστατικού;

2^η επισήμανση:

διορθωτικές παρατηρήσεις για τον "Απολογισμό δράσης του ΔΣ"

Για τον "Απολογισμό δράσης του ΔΣ για το 2015"  http://www.hms.gr/sites/default/files /news/apologismos_2015.pdf ενημέρωσα το σώμα υποβάλλοντας διορθωτικές παρατηρήσεις με γραπτή (λόγω της έκτασης των παρατηρήσεων) παρέμβαση που υποστήριξα και προφορικά στη συνεδρίαση του ΔΣ (22/1/16) για το θέμα 3^ο: «Απολογισμός Δράσης του Δ.Σ.». Η  παρέμβασή μου περιλαμβάνεται αυτούσια στα πρακτικά με τίτλο: “Παρατηρήσεις της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου (μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής) στην «Έκθεση Δραστηριότητας του ΔΣ για το έτος 2015» (πρακτικά του ΔΣ 22/1/16 σελ. 68-72). Όμως, οι προτάσεις μου  απορρίφθηκαν ασυζητητί και συλλήβδην.

Επισημαίνω ότι τα στοιχεία που ζήτησα να προστεθούν (σε σύγκριση με τα στοιχεία που τελικά περιλαμβάνει ο ανακοινωμένος απολογισμός δράσης του ΔΣ για το 2015) και τα οποία παραθέτω αναλυτικά και επεξηγηματικά  σττην πλήρη έκθεση απολογισμού (μειοψηφούσα άποψη) -έκτασης 32 σελίδων Α4- θα επέτρεπαν τον έλεγχο από την ΕΕ με βάση το άρθρο 41 ΑΛΛΑ το ΔΣ τα αγνόησε.

Μαζί με τα στοιχεία αυτά τίθενται υπόψη της ΓΣ και νεότερα στοιχεία που προέκυψαν μετά την ανάρτηση του «απολογισμού δράσης» (18/2/16) και για λόγους πληρότητας της ενημέρωσης της ΓΣ υποβάλλονται από εμένα και με υπόμνημα στη ΓΣ (που θα μοιραστεί στους συμμετέχοντες -έκτασης 32 σελίδων Α4- και θα το υποστηρίξω και προφορικά) και θα συμπεριληφθούν στα πρακτικά της ΓΣ 6/3/16.

Μέρος 1^ο: Κριτική θεώρηση -σύμφωνα με το άρθρο 41-

του «απολογισμού δράσης του ΔΣ»

Α. Προτάσεις που υπέβαλα ως μέλος της ΕΕ (σύμφωνα με το άρθρο 41) στο ΔΣ που δεν λήφθηκαν υπόψη επισύροντας ακυρότητα της διαδικασίας έγκρισης του «Απολογισμού Δράσης του Δ.Σ.» και της απαλλαγής του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη

Στην παρέμβασή μου (συνεδρίαση του ΔΣ 22/1/16) για το θέμα 3^ο: «Απολογισμός Δράσης του Δ.Σ.», ως μέλος της ΕΕ, ενημέρωσα το σώμα για τις «Παρατηρήσεις (πρακτικά του ΔΣ 22/1/16 σελ. 68-72) της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου (μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής) στην «έκθεση δραστηριότητας του ΔΣ για το 2015».

Όμως, δεν έγιναν δεκτές οι προτάσεις μου που θα επέτρεπαν αλλά και θα αποδείκνυαν ότι η Ε.Ε. προέβη στον επιβαλλόμενο από το άρθρο 41 έλεγχο των οικονομικών και άλλων πράξεων του ΔΣ.

Με αποτέλεσμα η τελική εκδοχή του «Απολογισμού Δράσης του Δ.Σ.»[7] να δηλώνει αφενός την προχειρότητα με την οποία συντάχθηκε με ευθύνη του Γ.Γ. (κ. Ι. Τυρλή) ΚΑΙ αφετέρου είναι προφανές πως δεν ακριβής η αναφορά στη σελ. 2 για να πληροφορηθούν τα μέλη της ΕΜΕ και η μαθηματική κοινότητα ποιοι τέλος πάντων συμμετέχουν στο ΔΣ, ποια χρονική περίοδο, με ποιες αρμοδιότητες ο καθένας! ΚΑΙ ποια είναι τα μέλη του ΔΣ που θα απαλλάξει των ευθυνών τους η ΓΣ!

Επισημαίνω πως από τις 8/5/15 το ΔΣ λόγω παραιτήσεων έχει ανασυγκροτηθεί ακόμη δύο φορές. Το γεγονός αυτό δεν εμπεριέχεται στον Απολογισμό  Δράσης του Δ.Σ..

Ως ενδεικτικό και μόνο παράδειγμα αναφέρω πως εξακολουθεί να φέρεται ως έφορος βιβλιοθήκης μέλος του ΔΣ που παραιτήθηκε προ 3μήνου(!!!) (πρακτικά συνεδρίασης ΔΣ 27/11/15 σελ. 19) και έκτοτε αν και μεσολάβησαν 3 συνεδριάσεις μέχρι και 12/2/2016 δεν εξελέγη νέος έφορος βιβλιοθήκης κατά παράβαση του άρθρου 19 του Καταστατικού.

Εξαιτίας αυτού του γεγονότος και κατά παράβαση του άρθρου 26 δεν υποβλήθηκε εφέτος η ετήσια έκθεση για την κατάσταση της βιβλιοθήκης και με την οποία «εισηγείται συγχρόνως τα μέτρα που πρέπει, κατά τη γνώμη του να παρθούν για τη βελτίωση της λειτουργίας της καθώς και για τον εμπλουτισμό της με νέα Βιβλία και Περιοδικά».

Σε κάθε περίπτωση στην αναφορά στο ΔΣ (σελ. 2 του ανακοινωμένου απολογισμού δράσης) δίπλα στον έφορο βιβλιοθήκης έπρεπε να τεθεί παύλα.

Σχετικά με τις αναφορές του «Απολογισμού Δράσης του ΔΣ» στην ΕΕ όπου και συμμετέχω ως μέλος πρότεινα για την πληρότητα των στοιχείων να αναφερθούν οι ΕΕ με χρονικό προσδιορισμό με την εξής σειρά:

i. η 1^η ΕΕ μετά τις εκλογές στις 15/3/2015 και

ii. η 2^η ΕΕ μετά τις 4/12/15 (1^η συνεδρίαση Ε.Ε. 17/2/16)

Για το θέμα επεσήμανα ότι:

Αρχικά (συνεδρίαση ΕΕ 17/2/16) θέλω να επισημάνω ότι το 3^ο μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής που φέρεται να έχει αποδεχτεί να αναλάβει στη θέση του παραιτηθέντα (4/12/15) κ. Γ. Δημάκου έχει κώλυμα να ελέγξει και να υπογράψει τον οικονομικό απολογισμό επειδή εδώ και πολλά χρόνια δραστηριοποιείται, και μάλιστα ως μοναδική επιλογή, στο «Μαθηματικό Καλοκαιρινό Σχολείο –Λεπτοκαρυά Πιερίας», για το 2015 ορίστηκε διευθυντής στο 9^ο «Μαθηματικό Καλοκαιρινό Σχολείο – Λεπτοκαρυά Πιερίας» http://www.hms.gr/node/957

Στη συνέχεια (συνεδρίαση ΕΕ 24/2/16) επεσήμανα πως με την ανάρτηση (18/2/16) στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ του "Απολογισμού δράσης του ΔΣ για το 2015" "http://www.hms.gr/sites/default/files/news/apologismos_2015.pdf ήλθε στο φως άλλο ένα στοιχείο που ενισχύει τη θέση που αναλυτικά τεκμηρίωσα στη συνεδρίαση της Ε.Ε. ότι το 3^ο μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής που ορίστηκε στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 21/12/2015 και ειδοποιήθηκε με e-mail από τη Γραμματεία στις 13/1/2016 και συμμετείχε για 1η φορά στη συνεδρίαση της ΕΕ (17/2/2016) ενώ δεν συμμετείχε (αν και ενημερώθηκε) ούτε  στη συνάντηση της 2/2/2016 ούτε στη συνάντηση των Παραρτημάτων (6/2/2016) είναι πρόδηλο ότι δεν διαθέτει θητεία στην ΕΕ το 2015 άρα δεν έχει απλώς κώλυμα να ελέγξει και να υπογράψει τον οικονομικό απολογισμό και τον απολογισμό δράσης του ΔΣ ΑΛΛΑ με την υπογραφή του προκαλείται εξ αντικειμένου ακυρότητα της διαδικασίας.

Το σκεπτικό μου απορρίφθηκε από την πλειοψηφία της Ε.Ε.

Καταληκτικά με βάση τις προτάσεις μου (παραπάνω ανέφερα μόνο δυο ενδεικτικά παραδείγματα) επισημαίνω ότι ο «Απολογισμός Δράσης του ΔΣ» που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ και στάλθηκε στα μέλη της ΕΜΕ μόνο με e-mail δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Προς ενίσχυση αυτής της εκτίμησής μου παραθέτω δύο ακόμη ενδεικτικά παραδείγματα:

Ζήτησα σε όλες τις δράσεις που αναφέρονται στον «Απολογισμό Δράσης του ΔΣ» να προστεθούν (ενδεικτικά) διασαφηνιστικά στοιχεία όπως: Με ποια απόφαση τίνος ΔΣ αποφασίστηκαν οι εν λόγω δράσεις; Να προστεθεί το link όπου ανακοινώθηκε η κάθε δράση. Να αναφερθεί συνοπτικός οικονομικός απολογισμός αθροιστικά ΕΣΟΔΑ/ΕΞΟΔΑ (αναλυτικά στον απολογισμό/ισολογισμό σε χωριστούς πίνακες) για κάθε δράση χωριστά.

Δυστυχώς δεν έγιναν δεκτές και αυτές οι προτάσεις μου ενώ θα επέτρεπαν αλλά και θα αποδείκνυαν ότι η Ε.Ε. προέβη στον επιβαλλόμενο από το άρθρο 41 έλεγχο των οικονομικών και άλλων πράξεων του ΔΣ.

Συνοψίζοντας και αποτιμώντας την «Έκθεση Δραστηριότητας του ΔΣ για το 2015» επεσήμανα (συνεδρίαση ΔΣ 22/1/16) ότι ο τρόπος συλλογής των δεδομένων που περιλαμβάνονται στην «Έκθεση Δραστηριότητας του ΔΣ για το 2015» είναι αδιευκρίνιστος. Και επειδή δεν ορίστηκαν επιτροπές απογραφής για να καταγράψουν τα δεδομένα τότε δεν διασφαλίζεται η εγκυρότητα και η αξιοπιστία των δεδομένων του.

Επομένως δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να διεξαχθεί με επιτυχία ο επιβαλλόμενος από το άρθρο 41 έλεγχος από την Εξελεγκτική Επιτροπή. Οπότε όταν εγκριθεί (για να υποβληθεί για έγκριση στη ΓΣ) και αναρτηθεί η «Έκθεση Δραστηριότητας του ΔΣ για το 2015» ως μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής επιφυλάσσομαι να προβώ στον επιβαλλόμενο έλεγχο και αιτιολογημένα να αποφανθώ ώστε να ενημερώσω τη ΓΣ.

Επίσης πρότεινα διαδικαστικά και επί της ουσίας να οριστεί επιτροπή απογραφής με όσες και όποιες υποεπιτροπές (από μέλη του ΔΣ) απαιτούνται, στις οποίες και θα συμμετάσχω, όπως αυτές καθορίζονται με επάρκεια από την επιστολή του Ταμία 23/5/2015, επειδή η επιστολή δεν είναι δυνατόν να παρακαμφθεί αλλά απαιτεί μέτρα επί της ουσίας για να κλείσει η διαχειριστική περίοδος 2015 και να συνταχθεί και ένας ακριβής «Απολογισμός δράσης του ΔΣ για το 2015» για να υποβληθεί για έγκριση στη ΓΣ.

Παραβλέποντας όλα τα προαναφερόμενα το ΔΣ ανάρτησε τον «Απολογισμό δράσης του ΔΣ» (σελ. 1-6) προσαρτώντας και 3 σελίδες με τον «οικονομικό απολογισμό» (απολογισμός Έσοδα/Έξοδα 2015, ισολογισμός 2015 και προϋπολογισμός 2016)

Εκτιμώ, όμως, πως επιχειρείται να συγκαλυφθούν τα όποια ζητήματα ανακύπτουν. Μάλιστα αν και αποφασίστηκε  από το ΔΣ να διακινηθεί ο απολογισμός δράσης του Δ. Σ. ηλεκτρονικά (με e-mail στα μέλη της ΕΜΕ) και με ανάρτηση σε γνωστές εκπαιδευτικές ιστοσελίδες ή blog, δεν αντιλαμβάνομαι, λοιπόν, γιατί τα πλήρη στοιχεία του απολογισμού δράσης του Δ. Σ. περιορίστηκαν (ή μήπως αποκρύβονται(;)) στα στενά όρια της ιστοσελίδας της ΕΜΕ μέχρι και σήμερα (4/3/16) αντί να διαχυθούν ενημερωτικά στη μαθηματική κοινότητα και στη κοινωνία ως δείγμα εκδημοκρατισμού και διαφάνειας;
 

Μέρος 2^ο: Κριτική θεώρηση -σύμφωνα με το άρθρο 41- της,

κατά πλειοψηφία, «Έκθεσης της ΕΕ»

Β. Προτάσεις που υπέβαλα ως μέλος της ΕΕ (σύμφωνα με το άρθρο 41) στην ΕΕ που δεν λήφθηκαν υπόψη στην, κατά πλειοψηφία, «Έκθεση της ΕΕ» επισύροντας ακυρότητα της διαδικασίας έγκρισης του «Απολογισμού Δράσης του Δ.Σ.», του «οικονομικού απολογισμού» και της απαλλαγής του ΔΣ από κάθε διαχειριστική ευθύνη

Στη συνέχεια ακολουθούν οι παρατηρήσεις μου όσο αφορά την, κατά πλειοψηφία, «Έκθεση της ΕΕ»

«1. Έγιναν 12 συνεδριάσεις του Δ.Σ. από 20/3/2015 μέχρι και τις 12/2/2016, όπως προκύπτει από το Βιβλίο Πρακτικών του Δ.Σ. της Ε.Μ.Ε.»[8].

Ο αριθμητικός απολογισμός των 12 συνεδριάσεων του ΔΣ δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του ελέγχου σύμφωνα με το άρθρο 41.

Αναλυτικά επί της ουσίας έχω να παρατηρήσω ότι η ημερήσια διάταξη των 12 συνεδριάσεων είναι ιδιαζόντως ελλειπτική με αποτέλεσμα να παραμένει περιγραφική και τα προς συζήτηση θέματα είναι ατεκμηρίωτα και δεν συνοδεύεται από τα απαραίτητα στοιχεία των προς συζήτηση θεμάτων. Έτσι παραβιάζεται το άρθρο 18§1, 2 [με ευθύνη του Προέδρου -κ. Νικ. Αλεξανδρή, του Γ.Γ. -κ. Ι. Τυρλή (άρθρο 23§1) του Αν. Γ.Γ. - κ. Βασ. Βισκαδουράκη και του Β΄ αντιπροέδρου (αρμόδιου για τα θέματα Γραμματείας) -κ. Γιάννη Κερασαρίδη]

Σχετικά με τα πρακτικά των συνεδριάσεων του ΔΣ επισημαίνω ότι στην ιστοσελίδα τα πρακτικά αποδίδονται από ανώνυμο (μη κατονομαζόμενο) συντάκτη, με αποτέλεσμα να απέχουν των επικυρωμένων πρακτικών. Μάλιστα για προφανείς λόγους σκόπιμα αποφεύγεται η ανάρτηση των πρακτικών των συνεδριάσεων του ΔΣ ως έχουν στο βιβλίο πρακτικών ως εικόνα (.tiff .png κ.ο.κ.). Έτσι καθιερώθηκε διαχρονικά μια έωλη απόδοση των όσων συζητούνται στις συνεδριάσεις του ΔΣ...

Επισημαίνουμε ότι η απόδοση των πρακτικών, όπως εύκολα μπορεί να διαπιστώσει ο καθένας με ένα απλό ξεφύλλισμα του βιβλίου των πρακτικών, απέχει έτη φωτός από όσα συζητούνται και αποφασίζονται από το ΔΣ.

Ενδεικτικά και δεν είναι το μοναδικό παράδειγμα επικαλούμαι συγκριτικά τις αντίστοιχες γραπτές παρεμβάσεις μου (που υποστήριξα και με τη φυσική παρουσία μου) στις συνεδριάσεις του ΔΣ στις 27/11/2015 (9^η συνεδρίαση), 21/12/15 (10^η συνεδρίαση) και 22/1/16 (11^η συνεδρίαση) και περιλαμβάνονται αυτούσιες στο βιβλίο των πρακτικών για τις οποίες δεν γίνεται ούτε καν  ενδεικτική αναφορά στην ιστοσελίδα.

Επίσης η απόδοση των πρακτικών που αναρτάται στην ιστοσελίδα δεν αναφέρεται στη μειοψηφούσα άποψη ούτε στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας (ούτε καν αριθμητικά).

Επίσης ενδεικτικό παράδειγμα αξιοπρόσεκτο δείγμα αδιαφανούς, ελλειμματικής και ετεροχρονισμένης ενημέρωσης είναι η “ομαδική” ανάρτηση των αποφάσεων των συνεδριάσεων του ΔΣ στις 23/10, στις 27/11 και στις 21/12/15 που αναρτήθηκαν στις 28/1/2016!!! Δηλαδή 3 μήνες μετά  τις 23/10/2015, δύο μήνες μετά τις 27/11/15 και ένα μήνα μετά τις 21/12/15.

Ο υποδείξεις μου (διαχρονικά από το 2011- ) για ανάρτηση και υπογραφή των πρόχειρων πρακτικών και άμεση ανάρτηση στην ιστοσελίδα για την ακώλυτη και έγκαιρη ενημέρωση των μελών της ΕΜΕ και της μαθηματικής κοινότητας κατέστησαν μη παραγωγικές.

Η ευθύνη για αυτή την κατάσταση αποδίδεται με βάση το Καταστατικό στο Γενικό Γραμματέα (άρθρο 23§1) και στον Αν. Γ.Γ.  και το Β΄ αντιπρόεδρο (αρμόδιο για τα θέματα Γραμματείας) και εξαιτίας της έλλειψης οργανογράμματος με ευθύνη των ιδίων δεν κατέστη δυνατόν να αποδοθούν ευθύνες ή παραλείψεις στην ομάδα διαχείρισης της ιστοσελίδας, σε υπάλληλο ή συνεργάτη έμμισθο ή άμισθο.

«4. Συνεχίστηκε η λειτουργία των περιοδικών εκδόσεων Μικρός Ευκλείδης (τεύχη 43, 44, 45 και 46, 5000 αντίτυπα ανά τεύχος), Ευκλείδης Α΄, Ευκλείδης Β΄ (τεύχη 95, 96 -10.000 αντίτυπα ανά τεύχος και 97, 98 – 7.000 αντίτυπα ανά τεύχος), Ευκλείδης Γ΄ (τεύχος 82, 100 αντίτυπα, τεύχος 83, 40 αντίτυπα), Μαθηματική Επιθεώρηση (τεύχος 81-82, 40 αντίτυπα) του Αστρολάβος (τεύχος 20 – 50 αντίτυπα, διπλό τεύχος 21-22, 40 αντίτυπα και τεύχος 23, 80 αντίτυπα), International Journal for Mathematics in Education, (τεύχος 6, 40 αντίτυπα) και έγινε ανασυγκρότηση της Συντακτικής Επιτροπής του Δελτίου της Ε.Μ.Ε, στην  έκδοση του οποίου υπάρχει υστέρηση αρκετών ετών. Το τεύχος 58 είναι στην τελική του μορφή προς έκδοση»[9].

Η ακρίβεια των αναφερόμενων στοιχείων δεν έχει ελεγχθεί από την Ε.Ε. και επισημαίνω ότι ο τρόπος συλλογής των δεδομένων που περιλαμβάνονται (και στο νο. 2) στην «Έκθεση της Ε.Ε. για το 2015» είναι αδιευκρίνιστος. Και επειδή δεν ορίστηκαν επιτροπές απογραφής για να καταγράψουν τα δεδομένα οπότε δεν διασφαλίζεται η εγκυρότητα και η αξιοπιστία των δεδομένων που αναφέρονται.

Αναλυτικά τα στοιχεία για τα περιοδικά Ευκλείδης Γ΄ (τεύχος 82, 100 αντίτυπα, τεύχος 83, 40 αντίτυπα), Μαθηματική Επιθεώρηση (τεύχος 81-82, 40 αντίτυπα) του Αστρολάβος (τεύχος 20 – 50 αντίτυπα, διπλό τεύχος 21-22, 40 αντίτυπα και τεύχος 23, 80 αντίτυπα), International Journal for Mathematics in Education, (τεύχος 6, 40 αντίτυπα) δηλώνουν ότι με ευθύνη του ΔΣ αυτά λειτουργούν σε βάθος χρόνου σαν μηχανισμός παραγωγής /αναπαραγωγής συγγραφικών προσόντων και μόνο. Άλλωστε τα λιγοστά αντίτυπα που εκδίδονται δεν μειώνουν αναγκαστικά το κόστος παραγωγής με δεδομένο πως όσα περισσότερα αντίτυπα εκδίδονται τόσο μειώνεται επί της ουσίας το κόστος.

Επιπλέον τη Ε.Ε. δεν προέβη σε έλεγχο τιμολογίων για το κόστος των εκδιδόμενων περιοδικών ούτε και σε φυσική απογραφή των αντιτύπων επομένως η απαρίθμηση και μόνο των ποσοτήτων έκδοσης των περιοδικών δεν αποδεικνύει πως η Ε.Ε. προέβη στον απαιτούμενο από το άρθρο 41 έλεγχο.

Ειδικότερα για τα περιοδικά παρατήρησα ότι στην ιστοσελίδα (και αρχείο τευχών) η ενημέρωση για τις εκδόσεις για 3 από αυτά σταματά στο 2010 (για 1 στο 2011, στο 2012, και στο 2014 και ένα χωρίς χρονολογία)

Αναλυτικά:

Μικρός Ευκλείδης (τεύχη 43, 44, 45 και 46, 5000 αντίτυπα ανά τεύχος) στην ιστοσελίδα τεύχ. 33 (-) αρχείο τευχών: τεύχος 25 (2010)

Ευκλείδης Α΄ (τεύχη -, - αντίτυπα ανά τεύχος) στην ιστοσελίδα τεύχ. 85 (-) επιλεγμένα αποσπάσματα: τεύχος 91 (Φλεβάρης 2014)

Ευκλείδης Β΄ (τεύχη 95, 96 -10.000 αντίτυπα ανά τεύχος και 97, 98 – 7.000 αντίτυπα ανά τεύχος) στην ιστοσελίδα τεύχος 85 (-)

Ευκλείδης Γ΄ (τεύχος 82, 100 αντίτυπα, τεύχος 83, 40 αντίτυπα) στην ιστοσελίδα τεύχος 73 (2010)

Μαθηματική Επιθεώρηση (τεύχος 81-82, 40 αντίτυπα) στην ιστοσελίδα τεύχος 75-76 (2011) αρχείο τευχών: τεύχος 75-76 (2011)

Αστρολάβος (τεύχος 20 – 50 αντίτυπα, διπλό τεύχος 21-22, 40 αντίτυπα και τεύχος 23, 80 αντίτυπα) στην ιστοσελίδα τεύχος 1[ ] (2010) αρχείο τευχών: 1[ ] (2010)

International Journal for Mathematics in Education, (τεύχος 6, 40 αντίτυπα) στην ιστοσελίδα τεύχος 4 (2012) αρχείο τευχών: 4 (2012)

Είναι πρόδηλο, λοιπόν, πως η επιστημονική διάσταση της ΕΜΕ, διάσταση την οποία οφείλει να έχει κάθε επιστημονικό σωματείο που δεν επιδιώκει να είναι ένα σωματείο σφραγίδα(!) με αριθμό ψηφισάντων που τείνει στο... «μηδέν», όσο αφορά στα περιοδικά δεν εξασφαλίζεται από την απαρίθμηση ονομάτων που δημιουργούν την ψευδαίσθηση του όγκου συμμετοχής αλλά τα απτά αποτελέσματα δεν την επιβεβαιώνουν... Οπότε και για την επιστημονική διάσταση η απομαζικοποίηση της ΕΜΕ είναι γεγονός.

Έτσι με ευθύνη του ΔΣ και με παραλείψεις των διευθυντών των περιοδικών και της Συντακτικής Ομάδας δεν προχώρησαν στην αξιολόγηση των περιοδικών (περιεχόμενο, κόστος παραγωγής, πωλήσεις) σε ανασυγκρότηση των επιτροπών και επικαιροποίηση ώστε να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και όχι στην εικόνα μιας πινακοθήκης ονομάτων μόνο για εμπλουτισμό των βιογραφικών τους. Ακόμη περισσότερο δεν λήφθηκε μέριμνα να ελεγχθεί αν είναι ενεργά μέλη της ΕΜΕ και ταμειακά τακτοποιημένα.

Επίσης στα περιοδικά (ενδεικτικά Ευκλείδης Β΄, τεύχ. 96 και Ευκλείδης Α΄, τεύχ. 96) υπάρχουν διαφημίσεις για παράδειγμα της Εθνικής Τράπεζας στο οπισθόφυλλο (δηλαδή από τις ακριβότερες διαφημίσεις) και δεν έχει απεικονιστεί το ποσόν που εισπράχτηκε στον «οικονομικό απολογισμό».

Τέλος με ευθύνη και του ΔΣ δεν άνοιξαν οι επιτροπές έκδοσης περιοδικών στη μαθηματική κοινότητα ειδικά τα περιοδικά (της σειράς «Ευκλείδης») που χρειάζεται, άμεσα, να διευρυνθούν προς την ανάπτυξη της μαθηματικής σκέψης και του σχετικού προβληματισμού.

«5. Συνεχίστηκε η έκδοση της «Ηλεκτρονικής Ενημέρωσης από το Δ.Σ.», η οποία στέλνεται ηλεκτρονικά σε όσα μέλη έχουν e-mail και συνεχίζεται η προσπάθεια να διευρυνθεί η λίστα ηλεκτρονικών διευθύνσεων»[10].

Στην 5η αναφορά της Έκθεσης της ΕΕ επισημαίνω πως η έκδοση της «Ηλεκτρονικής Ενημέρωσης από το Δ.Σ.» που στέλνει το ΔΣ, στην οποία περιλαμβάνονται οι δράσεις του ΔΣ, δράσεις που συντελούνται χωρίς την εποπτεία και τον έλεγχο της ΕΕ και που δεν αρκούν για να παραβεί η ΕΕ το καθήκον της ΚΑΙ κατά παράβαση του άρθρου 41 του καταστατικού να αποδεχθεί τον «απολογισμό δράσης του ΔΣ για το 2015». Επιπλέον χρειάζεται να ληφθεί υπόψη ότι όσοι «δουλεύουν για να υλοποιηθούν όλες αυτές οι δραστηριότητες» αμφισβήτησαν στην πράξη τις αρμοδιότητες και τον εποπτικό (και ελεγκτικό) ρόλο της ΕΕ αφού αφενός δεν επεδίωξαν τη συνεργασία μαζί της και αφετέρου προσωπικά εμποδίστηκα, ως μέλος της ΕΕ, σε κάθε ενέργειά μου να τις ασκήσω.

Καταληκτικά αναφέρω ότι:

Τα αναγραφόμενα στοιχεία με α/α νο. 8 – νο. 17 στην «Έκθεση της Ε.Ε.» είναι ακριβώς τα ίδια (κατ’ αντιστοιχία) με τα αναγραφόμενα στοιχεία με α/α νο. 7 – νο. 16  του “δείγματος έκθεσης της Ε.Ε.”,  που προωθήθηκε στην Ε.Ε.. Ομοίως ταυτίζονται και στις δύο εκθέσεις τα νο. 2, νο. 3.

Επιπλέον, όπως σημειώνω στην παρέμβασή μου στην 5^η (απολογιστική) συνεδρίαση της ΕΕ στις 24/2/16 κληθήκαμε να αποδεχθούμε το “κείμενο εργασίας” αγνώστου προέλευσης και σύστασης που μας προωθήθηκε (και ηλεκτρονικά στις 18/2/16 στις 2.41 μμ) σαν “δείγμα έκθεσης της Ε.Ε.” που στηρίζεται στον "Απολογισμό δράσης του ΔΣ για το 2015" που κατάρτισε ο ΓΓ (κ. Ι. Τυρλής) και επαναλαμβάνει συνοπτικά τα όσα αναφέρει ο "Απολογισμός δράσης του ΔΣ για το 2015".

Τελικά το “δείγμα έκθεσης της Ε.Ε.” που τέθηκε υπόψη των 3 μελών της Ε.Ε. στις 17/2/16 υιοθετήθηκε με ελάχιστες προσθήκες από την πλειοψηφία της ΕΕ που το υπέγραψε σαν “Έκθεση της ΕΕ”. Σε αυτήν περιλαμβάνονται στοιχεία αγνώστου προέλευσης και επιπλέον είναι άγνωστος ο συντάκτης. Από τη μορφή του και το περιεχόμενο του καθίσταται πρόδηλο ότι συνιστά επανάληψη των εκθέσεων των Ε.Ε. που προηγήθηκαν (2013-2015 κλπ). Καταθέτω συνοπτικά την άποψή μου επί των όσων αναφέρονται στην “Έκθεση της ΕΕ” που συνιστούν και τους λόγους που δεν υπογράφηκε από εμένα η έκθεση της Ε.Ε. γιατί δεν προέρχεται από συνεργασία του ΔΣ με την ΕΕ σε εφαρμογή του άρθρου 41 κατά τη 10μηνη θητεία μας αλλά το ΔΣ (διά του ΓΓ) κατήρτισε έναν απολογισμό δράσης αφ’ εαυτού του και ταυτόχρονα προώθησε μια σύντομη εκδοχή του στην Ε.Ε. με την απαίτηση να υπογραφεί από τα μέλη της “με τα δύο χέρια” και κυρίως “με κλειστά μάτια” σαν ένδειξη εμπιστοσύνης!

Τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο “Έκθεση της Ε.Ε.”, όπως και στο “δείγμα” απαριθμούνται χωρίς να προσδιορίζεται ο τρόπος συλλογής τους και η διαδικασία ελέγχου που ακολουθήθηκε από την Ε.Ε. Απουσιάζουν δηλαδή στοιχεία που να αποδεικνύουν αφενός τον τρόπο της συλλογής των “δεδομένων” και αφετέρου την αξιόπιστη καταγραφή τους. Επιπλέον τα περιγραφικά στοιχεία δεν είναι διαθέσιμα προς επαλήθευση ή έλεγχο ή για ακώλυτη πρόσβαση από τα μέλη της ΕΕ, του ΔΣ ή τα μέλη της ΕΜΕ (σε εφαρμογή του άρθρου 20) Έτσι το αποτέλεσμα δεν εγγυάται την εφαρμογή του άρθρου 41 πολύ δε περισσότερο αφού δεν προϋπήρξε συνεργασία της Ε.Ε. με το ΔΣ ή τους αρμόδιους υπαλλήλους, συνεργάτες (κλπ).

Επομένως απορρίπτεται από εμένα και δεν υπογράφεται αφού δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 41 δηλαδή δεν συνιστά αποτέλεσμα εποπτείας και ελέγχου της Ε.Ε.

Β1. Ενδεικτικά παραδείγματα όσων αποκρύβονται από το “δείγμα έκθεσης της Ε.Ε.”

Ενδεικτικά από τα στοιχεία -δηλωτικά της αδιαφανούς και αντιδημοκρατικής λειτουργίας της ΕΜΕ- που αποκρύβονται από τον «Απολογισμό Δράσης του ΔΣ» και το “δείγμα έκθεσης της Ε.Ε.” αναφέρω μόνο δύο παραδείγματα, στο υπόμνημα στη ΓΣ και θα συμπεριληφθούν στα πρακτικά της ΓΣ.

1^ο παράδειγμα:

Λόγω παραλείψεων του ΔΣ με ευθύνη του Προέδρου (κ. Νικ. Αλεξανδρή) δεν έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ η είδηση ότι με την απόφαση του Εφετείου με αριθμό 1326/31-3-2015 έληξε νικηφόρα, ενώ συν τοις άλλοις μας χρωστάνε 500 ευρώ -όσα μας επιδίκασε το δικαστήριο[11], ο μακροχρόνιος διετής δικαστικός αγώνας αφού κερδίσαμε και το Εφετείο!  Μάλιστα επειδή είναι “χρέος τιμής”... τούς κάλεσα δημοσίως[12] επειδή πέρασε ο εύλογος χρόνος και δεν ανέλαβαν καμιά πρωτοβουλία

i. στον απολογισμό της δράσης του ΔΣ να αναγράψουν ότι κατέληξε σε βάρος του απελθόντος ΔΣ με απόφαση Εφετείου (με αριθμό 1326/31-3-2015) με την οποία απορρίπτεται η έφεση, που κατέθεσε εναντίον μας το απελθόν ΔΣ της ΕΜΕ, ως ανυποστήρικτη και τους δικάζει να καταβάλουν τα δικαστικά έξοδά μας που τα ορίζει στα 500 ευρώ[13]... δικαιώνοντας  πλήρως  την αγωγή που υποβάλαμε.

ii. Το ποσό των 500 ευρώ να καταβληθεί ισόποσα από τα 15 +3 μέλη του ΔΣ και της Εξελεγκτικής Επιτροπής της περιόδου (2013-2015) –το ποσό δεν υπερβαίνει τα 28 ευρώ για καθένα από αυτούς–, γιατί αρνήθηκαν να στοιχηθούν με τη νομιμότητα επιλέγοντας, μετά την πρωτόδικη απόφαση (αρ. 6341/3-12-2013), που επίσης δικαίωσε τις θέσεις μας, στις 7/1/2014 μέσω του δικηγόρου τους κ. Ε. Βαξεβάνη να καταθέσουν έφεση, ως μη όφειλαν..., για να «αγοράσουν» χρόνο θητείας(!!!)[14] και να διατηρήσουν τις “καρέκλες” τους[15] στο ΔΣ και στην ΕΕ μέχρι τη λήξη της θητείας τους το Μάρτη του 2015   ΚΑΙ

iii. Φυσικά το ποσό των 500 ευρώ θα δοθεί από μας, την ίδια στιγμή που θα μας καταβληθεί, ως χορηγία μας (με απόδειξη) στο Ταμείο της ΕΜΕ (κεντρικά)

2^ο παράδειγμα:

Στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 12/2/2016 εν τη απουσία του Ταμία υπερψηφίστηκε, κατά πλειοψηφία, ο οικονομικός απολογισμός έτσι συγκροτήθηκε με ευθύνη του Προέδρου της ΕΜΕ (κ. Νικ. Αλεξανδρή), του Α΄ Αντιπροέδρου (με αρμοδιότητα σε θέματα  οικονομίας κ. Αναργ. Φελλούρη), του Ταμία (κ. Αλ. Παπαϊωάννου) και του Αν. Ταμία (κ. Ανδρ. Τριανταφύλλου) μια ωραιοποιημένη απόδοση της οικονομικής κατάστασης και κυρίως ανέλεγκτη από την Ε.Ε. με ευθύνη του Προέδρου της Ε.Ε. (κ. Γρηγ. Καλογερόπουλου) με στόχο να απαλλαχθούν μη σύννομα των ευθυνών τους τα μέλη του ΔΣ από τη ΓΣ (6/3/16).

Επαναλαμβάνονται, λοιπόν, οι παλιές δοκιμασμένες πρακτικές το ΔΣ να διοικεί και να καθορίζει και το αποτέλεσμα έτσι στην «Έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής της ΕΜΕ για την περίοδο 15/3/2015 μέχρι 24/2/2016» (σελ. 1-3) η οποία και υπογράφεται κατά πλειοψηφία από τον Πρόεδρο της Ε.Ε. (Γρηγόρης Καλογερόπουλο) και το μέλος της Ε.Ε. (Κων/νο Παπαδόπουλο) προσαρτήθηκε και 4^η σελίδα στην οποία αναφέρεται ο «Πίνακας: απολογισμός ΕΣΟΔΩΝ –με (1/1/15-31/12/15)» όπως ακριβώς προτάθηκε από το ΔΣ και ψηφίστηκε (κατά πλειοψηφία) εν τη απουσία του Ταμία στη συνεδρίαση του ΔΣ (12/2/16) και αυτό τον «Πίνακα: απολογισμός ΕΣΟΔΩΝ –με (1/1/15-31/12/15)», στα μέτρα που βολεύει... το ΔΣ και κυρίως ανέλεγκτα κατά παράβαση του άρθρου 41, νομιμοποιούν υπογράφοντας τα δύο προαναφερόμενα μέλη της Ε.Ε.

Διαμαρτυρήθηκα (έγγραφο με αρ. πρωτ. 15611/29-2-16) έντονα επειδή το εν λόγω κείμενο που υπογράφεται κατά πλειοψηφία αναρτήθηκε (28/2/16 αποθήκευση από εμένα σε .pdf) αλλά

ΔΕΝ στάλθηκε και σε μένα για να ενημερωθώ για την τελική εκδοχή της έκθεσης που υπογράφηκε. Είναι πρωτόγνωρο για τα δημοκρατικά ήθη η κατά πλειοψηφία έκθεση να μην στέλνεται και στη μειοψηφία πριν ανακοινωθεί!

Διαμαρτυρήθηκα επίσης έντονα επειδή το εν λόγω κείμενο που υπογράφεται κατά πλειοψηφία αναρτήθηκε (28/2/16 αποθήκευση από εμένα σε .pdf) χωρίς να έχουν γραφτεί τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε. 24/2/16 Επίσης δεν έχουν ολοκληρωθεί και (υπογραφεί) τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε. (17/2/16)

Είναι πρωτόγνωρο για τα δημοκρατικά ήθη η πλειοψηφία να φιμώνει και να απομονώνει τη μειοψηφία από τα στοιχεία και μάλιστα όταν δεν έχουν γραφεί (επομένως δεν έχουν υπογραφεί) τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε. 24/2/16.

Ζήτησα να κατονομαστούν οι υπεύθυνοι αυτής της αδιαφανούς, αντιδημοκρατικής και στα όρια της διαφθοράς(;) πρακτικής που καταλήγει να αναρτώνται κείμενα όπως «Η έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής της ΕΜΕ για την περίοδο 15/3/2015 μέχρι 24/2/2016»  με το συνοδευτικό «Πίνακα: απολογισμός ΕΣΟΔΩΝ –με (1/1/15-31/12/15)» υπογράφουν κατά πλειοψηφία ο Πρόεδρος της Ε.Ε. (Γρηγόρης Καλογερόπουλος) και το μέλος της Ε.Ε. (Κων/νο Παπαδόπουλος)

Ζήτησα προς τούτο να μου σταλεί με forwarf το e-mail που στάλθηκε στον Πρόεδρο της Ε.Ε. (Γρηγόρη  Καλογερόπουλο) και το μέλος της Ε.Ε. (Κων/νο Παπαδόπουλο) για να εγκρίνουν και να υπογράψουν την «έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής της ΕΜΕ για την περίοδο 15/3/2015 μέχρι 24/2/2016» με το συνοδευτικό «Πίνακα: απολογισμός ΕΣΟΔΩΝ –με (1/1/15-31/12/15)».

Επίσης ζήτησα να μου κοινοποιηθεί η γραπτή εντολή εκείνου που προέβη σε αυτήν την ανάρτηση χωρίς να έχουν γραφτεί τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε. 24/2/16 Επίσης δεν έχουν ολοκληρωθεί και (υπογραφεί) τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε. (17/2/16) ενώ επιπλέον, αν και είμαι μέλος της Ε.Ε. με πλήρη δικαιώματα δεν με ενημέρωσε για την τελική εκδοχή του κείμενου που αναρτήθηκε.

Φυσικά απάντηση δεν έλαβα ως συνήθως και στις 1/3/16 υπέβαλα αίτημα στο ΔΣ (αρ. πρωτ. 15613) για έκτακτη συνεδρίαση του ΔΣ: i. να διορίσει το ΔΣ εμπειρογνώμονα (ορκωτό λογιστή)  και ii. να μαγνητοφωνηθούν τα πρακτικά της ΓΣ (6/3/16)

Καταληκτικά υπενθυμίζω επίσης ότι: «ως μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής αναλαμβάνοντας τις ευθύνες μου και με αίσθηση καθήκοντος ως μέλος της και ενόψει της ΓΣ στις 6/3/16 κατέστησε ιδιαίτερα επείγον το ζήτημα να καταγράψω με ακρίβεια και αξιοπιστία όσα  κατάφερα να εντοπίσω ασκώντας παρά το δυσμενές για μένα περιβάλλον το ρόλο μου ως μέλος της Ε.Ε.

Η έκθεση αυτή ονοματίζει τα προβλήματα και προτείνει και λύσεις και επί της ουσίας συμβάλει στην αποκατάσταση του κύρους της ΕΜΕ, κύρος που βάλλεται ευθέως από τις αδιαφανείς και αντιδημοκρατικές πρακτικές.

Με αυτή τη βεβαιότητα πρότεινα στα μέλη της Ε.Ε. να συνυπογράψουν την έκθεση που υπέβαλα (όπως παραπάνω) αλλά η πρότασή μου απορρίφθηκε ως συνήθως κατά πλειοψηφία».

Επειδή, λοιπόν τόσο ο «Απολογισμός Δράσης του ΔΣ» όσο και η «Έκθεση της ΕΕ» δεν προήλθαν ως αποτέλεσμα εποπτείας και ελέγχου της Ε.Ε. σύμφωνα με το άρθρο 41 θα προσφύγω στη ΓΣ για να καταθέσω πρόταση μομφής[16] για το ΔΣ ζητώντας να αποκαταστήσει η ΓΣ σύμφωνα με το νόμο και το καταστατικό και τα χρηστά ήθη τη διασαλευθείσα τάξη.
 

Μέρος 3^ο: Αναφορά στο πως ο «οικονομικός απολογισμός» φέρεται προς έγκριση στη ΓΣ χωρίς τον απαιτούμενο έλεγχο από την ΕΕ δηλαδή κατά παράβαση του άρθρου 41 του Καταστατικού

Γ. Με δυο λόγια “πέρασαν” πολλά λεφτά από την ΕΜΕ συνάδελφοι, και δεν έγινε έλεγχος από την ΕΕ σύμφωνα με το άρθρο 41

Στο 32^ο συνέδριο της ΕΜΕ (Καστοριά 2015) αναφέρθηκα στην απορρόφηση ευρωπαϊκών κονδυλίων, στην εισήγηση μου (σελ. 1127-1139) με τίτλο: «Μαθηματικά και Πολιτισμός». Απολογισμός του Ευρωπαϊκού Προγράμματος που υλοποίησε η ΕΜΕ: Κριτική θεώρηση», έχοντας κατά νου να διαπιστώσω αν υπήρξε δημόσια ενημέρωση για το ποιοι και πώς διαχειρίστηκαν τα σχετικά κονδύλια. 

Στόχος μου ήταν και λόγω της εκλογής μου στην Εξελεγκτική Επιτροπή (για το 2015-2017) να διατυπώσω στη συνέχεια θέσεις για ανάλογα ζητήματα οικονομικής διαχείρισης όπως για παράδειγμα τα συνέδρια, τα μαθήματα που διοργανώνει η ΕΜΕ, τα καλοκαιρινά σχολεία κλπ ΚΑΙ με “δεδομένο”

1. ότι η ομογενοποιημένη αναφορά σε αυτά στον ετήσιο απολογισμό/ισολογισμό δεν συνιστά ζητούμενο για ένα επιστημονικό Σωματείο ούτε και για τη διαφάνεια στην οικονομική διαχείριση των πόρων του, ούτε πολύ περισσότερο αποδεικνύει πως η ΕΕ ήλεγξε τις οικονομικές και άλλες πράξεις του ΔΣ όπως επιβάλλει το άρθρο 41.

2. οι «οικονομικοί απολογισμοί» (απολογισμός/ισολογισμός/προϋπολογισμός) που εθιμικά ανακοινώνονται με απαρίθμηση ασύνδετων αριθμών στα μέλη στις ετήσιες ΓΣ δεν συνιστούν ουσιαστική ενημέρωση όταν η ΕΕ δεν έχει προβεί σε έλεγχο των οικονομικών στοιχείων (και των παραστατικών τους) που παραπέμπουν στις εγγραφές τόσο του λογιστικού σχεδίου όσο και του ισολογισμού (οι εγγραφές του οποίου δεν παραπέμπουν στους κωδικούς του λογιστικού σχεδίου), κατά παράβαση του άρθρου 41.

3. πολύ δε περισσότερο όταν τα ίδια στοιχεία που εθιμικά ανακοινώνονται με απαρίθμηση ασύνδετων αριθμών στα μέλη στις ετήσιες ΓΣ τίθενται και υπόψη της ΕΕ με την απαίτηση να τα αποδεχθεί ανέλεγκτα.

4. ο Πρόεδρος του Δ.Σ. δεν όρισε επιτροπές όπως του ζητήθηκε από εμένα  -αίτηση με αρ. πρωτ. 15557/11-1-16- όπου για να διευκολύνω την κατάσταση ζήτησα με τη γραπτή παρέμβασή μου στο ΔΣ (με αρ. πρωτ. 15546/21-12-15) στη συνεδρίαση του ΔΣ (21/12/15) «επειδή αφενός ο ισολογισμός, που συντάσσεται ετησίως, πρέπει να εμφανίζει με απόλυτη σαφήνεια την αληθινή οικονομική κατάσταση της Εταιρείας δηλαδή την πραγματική εικόνα της περιουσιακής διάρθρωσης, της χρηματοοικονομικής θέσης της Εταιρείας και των αποτελεσμάτων της χρήσεως αυτής. Και επειδή αφετέρου η επιστολή του Ταμία 23/5/2015 δεν είναι δυνατόν να παρακαμφθεί αλλά απαιτεί μέτρα επί της ουσίας για να κλείσει η διαχειριστική περίοδος εκτίμησα πως είναι απαραίτητο και ζήτησα από το ΔΣ στη συνεδρίασή του στις 21/12/15 να ορίσει (από 2/1/2016) επιτροπή απογραφής με υποεπιτροπές (από μέλη του ΔΣ) στις οποίες και θα συμμετάσχω.

Διερχόμαστε ήδη την 12^η Φεβρουαρίου 2016 και νεότερα επί του θέματος δεν υπάρχουν! Παραταύτα «έκλεισε» και ο οικονομικός απολογισμός!».

5. στις αποφάσεις του ΔΣ, σε όλη τη διάρκεια του έτους 2015 (και προγενέστερα), συστηματικά αναφέρεται «Θέμα: Έγκριση Δαπανών. Το Δ. Σ. ενέκρινε τις δαπάνες που πρότεινε ο Ταμίας του Δ.Σ. της ΕΜΕ»[17] [η έμφαση με bold δόθηκε από μας].

      Αυτή η τελετουργική, πλην όμως αδιαφανής και αντιδημοκρατική, αναφορά αποκρύβει το γεγονός πως καμιά φορά  δεν τέθηκαν υπόψη του ΔΣ τα παραστατικά αυτών των δαπανών που ενέκρινε ούτε ως συνοδευτικά της ημερήσιας διάταξης ούτε κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του ΔΣ.

     Πολύ δε περισσότερο είναι κενή περιεχομένου η φράση «τα στοιχεία είναι στη διάθεση των μελών του ΔΣ στο Λογιστήριο» που ακολουθεί αυτές τις παρατηρήσεις μου επειδή προσωπικά εμποδίστηκα επανειλημμένα να προσεγγίσω τα στοιχεία ενώ δεν μου χορηγήθηκαν όσα οικονομικά στοιχεία ζήτησα απαραίτητα για τον έλεγχο από την ΕΕ σύμφωνα με το άρθρο 41.

Επισημαίνω πως το Λογιστήριο δεν έχει ανακοινώσει ώρες και μέρες που εξυπηρετεί όποιο μέλος του ΔΣ επιθυμεί να έχει πρόσβαση στα στοιχεία Επιπλέον ο εξωτερικός λογιστής δεν έχει ανακοινώσει ποιες ώρες και μέρες είναι στην ΕΜΕ και στη διάθεση των μελών του ΔΣ και της ΕΕ για την ενημέρωσή τους. Πολύ δε περισσότερο δεν έχουν ανακοινωθεί μέρες και ώρες για την εξυπηρέτηση των μελών της ΕΜΕ σύμφωνα με το άρθρο 20.

Επισημαίνω πως σε 10 συνεδριάσεις του ΔΣ στις 21/12/15 ήταν η πρώτη(!!!) φορά που ακούστηκε ότι υπάρχει έμμισθος(;) λογιστής εκτός του Λογιστηρίου της ΕΜΕ ΚΑΙ χωρίς φυσική παρουσία του στην ΕΜΕ. Τον εν λόγω “αόρατο” λογιστή δεν έκρινε κανείς από τους αρμόδιους στο ΔΣ (Πρόεδρο - κ. Νικ. Αλεξανδρή, Α΄ αντιπρόεδρο (με αρμοδιότητα σε θέματα  οικονομίας κ. Αναργ. Φελλούρη), Ταμία -κ. Αλ. Παπαϊωάννου και τον Αν. Ταμία -κ. Ανδρ. Τριανταφύλλου) να τον φέρει σε επαφή με την Εξελεγκτική Επιτροπή ή με μένα προσωπικά παρά τις επανειλημμένες αιτήσεις μου για χορήγηση οικονομικών στοιχείων και τις γραπτές παρεμβάσεις μου για το ζήτημα αυτό και ενώ καλώς γνωρίζετε όλα τα μέλη του ΔΣ ότι εξελίσσεται η εποπτεία και ο έλεγχος από την Εξελεγκτική Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 41 του Καταστατικού. (πρακτικά συνεδρίασης ΔΣ 21/12/15 σελ. 44)

Επιπλέον με ευθύνη του Προέδρου της ΕΕ (κ. Γρηγ. Καλογερόπουλου) όπως έχω ήδη αναφέρει δεν απαιτήθηκε να μου χορηγηθούν τα οικονομικά στοιχεία που αιτήθηκα απαραίτητα για τον έλεγχο σύμφωνα με το άρθρο 41 ούτε και ορίστηκαν επιτροπές από μέλη της ΕΕ και του ΔΣ (τουλάχιστον διμελείς) για να προβούν στον έλεγχο των παραστατικών.

Με δυο λόγια, συνάδελφοι επειδή “πέρασαν” πολλά λεφτά από την ΕΜΕ (τα 30 χρόνια που προηγήθηκαν) και στη 10μηνη θητεία μου στην ΕΕ (300.000 - 350.000 τζίρος το 2015 δεν είναι μικρό ποσό στα μνημονιακά χρόνια που διερχόμαστε) και δεν πρέπει να αρκούμαστε πλέον σε μια γενικόλογη, τετριμμένη και ελάχιστα κατατοπιστική οικονομική ενημέρωση. Μάλιστα την, με κάθε μέσο, επιλογή αυτού του είδους της οικονομικής ενημέρωσης ωθούμαστε να συνεκτιμήσουμε με την εμμονή των διοικούντων την ΕΜΕ να εναλλάσσονται στις θέσεις ελεγχόμενων και ελεγκτών (ΔΣ και ΕΕ) δηλαδή μια βολική εναλλαγή, που εξασφαλίζει την άλωση της ΕΜΕ, εδώ και 30 χρόνια, και που δεν έχει άλλη εξήγηση πέραν του ότι δεν  το απαγορεύει(!!!) το καταστατικό...

Η αδιαφανής αυτή επιλογή δρα απαγορευτικά για όποιον, όπως εγώ ως μέλος της ΕΕ, επιχειρεί να ασκήσει τις καταστατικές του αρμοδιότητες.

Γ1. Τρεις(!!!) καταγεγραμμένες προσεγγίσεις για την οικονομική ζημιά που υπέστη η ΕΜΕ καμιά σχετική αναφορά στο ύψος της ζημιάς στον «οικονομικό απολογισμό» και στην κατά πλειοψηφία «Έκθεση της ΕΕ»

Επισημαίνω ως συγκριτικό στοιχείο ότι έχουν καταγραφεί τρεις(!!!) προσεγγίσεις για την οικονομική ζημιά που υπέστη η ΕΜΕ:

1^η προσέγγιση: σύμφωνα με πρόσφατα οικονομικά στοιχεία (πρακτικά συνεδρίασης ΔΣ 27/11/2015) το ποσόν που οφείλει η ΕΜΕ και είναι άμεσα απαιτητό ανέρχεται (μέχρι 30/10/2015) σε περίπου 60.000 ευρώ.

2^η προσέγγιση: Στη 2^η συνεδρίαση του ΔΣ (6/4/15) ο τότε Ταμίας  απέδωσε την πραγματική οικονομική κατάσταση της ΕΜΕ στις 51.473,94 ευρώ υποχρεώσεις. (σελ. 355 πρακτικά συνεδρίασης ΔΣ 6/4/2015) και

3^η προσέγγιση: σύμφωνα με έναν ενδεικτικό (ως τάση) “ισολογισμό μέχρι 31/10/15” η ζημιά (μέχρι τότε) ανάγεται στα 99.240,27 ευρώ. (συνεδρίαση ΔΣ 21/12/2015)

Παρά τις τρεις προσεγγίσεις της ζημιάς παρατηρούμε πως, και στον «οικονομικό απολογισμό» και στην κατά πλειοψηφία «Έκθεση της ΕΕ», απουσιάζει κάθε σχετική αναφορά στο ύψος της ζημιάς που υπέστη η ΕΜΕ, επειδή το ΔΣ, το Λογιστήριο και ο εξωτερικός λογιστής στην πράξη αρνούνται να συνεργαστούν με την Εξελεγκτική Επιτροπή και μάλιστα παρεμποδίζομαι και παραμένουν αναπάντητες οι 7(!!!) αιτήσεις – ενημερώσεις, ως μέλος τη Ε.Ε., που έχω υποβάλλει για πρόσβαση σε οικονομικά στοιχεία και χορήγησή τους (από 19/10/2015) παραμένουν λόγω παραλείψεων του ΔΣ και άρνησης συνεργασίας του με την Ε.Ε. αναπάντητες (όπως κατατέθηκαν στην Περιφέρεια) παραβλέποντας ταυτόχρονα και όλες τις επανορθωτικές προτάσεις που τους υποβάλλω. Και ενώ γνωρίζουν καλώς ότι χωρίς πρόσβαση της Ε.Ε. σε αυτά τα στοιχεία (και γνώση αυτών των στοιχείων και εκτίμηση από εμπειρογνώμονες αν απαιτηθεί) δεν είναι δυνατόν να διεξαχθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος.

Όσο για τα οικονομικά στοιχεία που χορηγήθηκαν στις 17/2/16 με 4μηνη καθυστέρηση στον Πρόεδρο της ΕΕ δεν επιτρέπουν τον έλεγχο σύμφωνα με το άρθρο 41 από την Ε.Ε.

Για το ζήτημα αυτό που το έθεσα αναλυτικά υπόψη της ομήγυρης τόσο το Λογιστήριο (λογίστρια) όσο και ο εξωτερικός λογιστής που υπέγραψε ενώ παραδέχτηκαν πως δεν μου χορήγησαν τα στοιχεία που ζήτησα ανάμεσα τους το «ισοζύγιο προ εγγραφών κλεισίματος» αλλά ισοζύγιο μετά τις εγγραφές κλεισίματος όπου «όλοι οι αποτελεσματικοί λογαριασμοί είναι κλεισμένοι»(!) από την άλλη υποστήριξαν ότι οφείλεται σε ανικανότητα(!!!) του εμπειρογνώμονα να τον ελέγξει!

Δεν προτίθεμαι να αμφισβητήσω αυτή τους την εκτίμηση η οποία επιχειρεί να... δικαιολογήσει ότι δεν χορήγησαν τα αιτούμενα στοιχεία στον Πρόεδρο της Ε.Ε. (κ. Γρηγ. Καλογερόπουλο) αλλά επέλεξαν άλλα(!) στοιχεία βολικά(;) για αυτούς, στοιχεία που παρεμπόδισαν τον έλεγχο από την Ε.Ε. κατά παράβαση του άρθρου 41 και ενώ το «οικονομικό επιτελείο» δεν έλαβε μέτρα αποκατάστασης της νομιμότητας και διασφάλισης των συνθηκών ελεύθερης πρόσβασης σε μένα, ως μέλος της Ε.Ε., στο Λογιστήριο ούτε και την “ύστατη ώρα” στη συνεδρίαση της ΕΕ στις 24/2/16.

Προσωπικά έχω προσδιορίσει με ακρίβεια την διαμορφωμένη σε βάρος μου κατάσταση που μετέτρεψε το Λογιστήριο σε απαγορευμένη για μένα ζώνη, ως μέλος της ΕΕ. Ενδεικτικά επαναλαμβάνω αναφορά μου, αποκαλυπτική του “κλίματος” απαγόρευσης, «Έτσι, η αίτησή μου στις 11/12/2015 προσδιορίζει το σημείο από το οποίο στα λόγια μου “δίνουν” τα στοιχεία ΑΛΛΑ στην πράξη κάπου ανάμεσα στη λογίστρια που άλλοτε είναι λογίστρια και άλλοτε καταχωρήτρια –σύμφωνα με τα λεγόμενα του Αν. Ταμία (πρακτικά συνεδρίασης ΔΣ 21/12/2015) – και δουλεύει και δεν προλαβαίνει και την κουράζω και εγώ –το μέλος  της Εξελεγκτικής Επιτροπής– με τις “απαιτήσεις” μου (με βάση το άρθρο 41) αντί να καθίσω ήσυχα στη γωνιά και να περιμένω να μου φέρουν στο “πιάτο” τον ισολογισμό να τον υπογράψω… Έ, λοιπόν, εκεί κάπου... χάσαμε την επαφή ΚΑΙ σταμάτησαν εντελώς να μου δίνουν οικονομικά στοιχεία. Με δυο λόγια φαίνεται πως χτύπησα... φλέβα για αυτό παντοιοτρόπως στη συνέχεια με αποκόβουν από τα οικονομικά στοιχεία»[18].

Το παραπάνω κείμενο είχα τη βεβαιότητα ότι θα ευαισθητοποιήσει τα 15 μέλη του ΔΣ και τα 2 της Ε.Ε. ΑΛΛΑ... αποδείχτηκε εκ του αποτελέσματος ότι το αγνόησαν και συνέχισαν τις ενέργειες παρεμπόδισής μου εκμεταλλευόμενοι την ευαισθησία μου και τις προσπάθειές μου να αρθεί η απαγόρευση εντός της ΕΜΕ.

Με αυτή την απαγόρευση, τους τελευταίους 4 μήνες με εντεινόμενους ρυθμούς, μού στέρησαν καταστατικά μου δικαιώματα με αποτέλεσμα η κατά πλειοψηφία απόφαση της Ε.Ε. αποδοχής του ανέλεγκτου από την Ε.Ε. ισολογισμού να συνιστά ευθεία παράβαση του καταστατικού άρθρο 41.

Παρέβλεψαν μάλιστα ότι αμφισβήτησα τη “θέση” που διατυπώθηκε (από το Λογιστήριο/εξωτερικό λογιστή) «πως ο ισολογισμός του 2015 έχει ελεγχθεί 3 φορές»!!! Μια φορά από το Λογιστήριο (λογίστρια), 2^η φορά από τον εξωτερικό λογιστή που υπέγραψε και 3^η από την Εφορία. Η θέση τους αυτή έδωσε την αφορμή στην ομήγυρη και κυρίως στα δύο μέλη της Ε.Ε. να παραβλέψουν το πραγματικό γεγονός ότι ο ισολογισμός δεν έχει ελεγχθεί από την Ε.Ε. όπως επιβάλλει το άρθρο 41.

Ειδικότερα αγνόησαν, εκτιμώ σε παρεξηγήσιμο βαθμό, την επισήμανσή μου ότι ο ισολογισμός του 2015 δεν έχει ελεγχθεί ούτε μια φορά! Επειδή η λογίστρια και ο εξωτερικός λογιστής συντάσσουν τον ισολογισμό. Άρα δεν τον ελέγχουν και μάλιστα 2 φορές!  Με δυο λόγια, ο εξωτερικός λογιστής δεν ελέγχει την λογίστρια ούτε τον εαυτό του! Επιπλέον ο ισολογισμός του 2015 δεν έχει κατατεθεί στην Α΄ ΔΟΥ άρα δεν έχει ελεγχθεί! Και με την υπόμνηση πως και οι προγενέστεροι ισολογισμοί (2014 και πίσω) που κατατέθηκαν(;) στην Εφορία γίνονται οιονεί δεκτοί με την κατάθεση στη ΔΟΥ, και όχι τελεσίδικα δεκτοί, μέχρι του ελέγχου τους αν και όταν πραγματοποιηθεί έλεγχος.

Τελικά δεν έγινε δεκτή καμιά από αυτές τις προτάσεις μου που θα επέτρεπαν αλλά και θα αποδείκνυαν ότι η Ε.Ε. προέβη στον επιβαλλόμενο από το άρθρο 41 έλεγχο των οικονομικών και άλλων πράξεων του ΔΣ. Αλλά δυστυχώς επιβεβαιώθηκε και η “πρόβλεψη” μου ότι και για το 2015 θα κλείσει σαν “έκθεση ιδεών” ο «οικονομικός απολογισμός» με ευθύνη του ΔΣ και της πλειοψηφίας της ΕΕ και ενώ συστηματικά μου αποκρύβουν ζωτικά στοιχεία του απαραίτητα για να προβεί η ΕΕ στον έλεγχο σύμφωνα με το άρθρο 41.

3. Επιλογικά μέχρι τη ΓΣ στις 6/3/2016

Τα γεγονότα που παραπάνω ακροθιγώς παρέθεσα αποδείχτηκαν το μέσο που αξιοποίησε το ΔΣ για να σπρώξει για άλλη μια φορά κάτω από το “χαλί” τα οικονομικά προβλήματα της ΕΜΕ, την αδιαφάνεια και την κακοδιοίκηση και γιατί όχι και τη διαφθορά(;)

Επειδή, λοιπόν, αποδείχθηκε περίτρανα πως κανείς από τους 17 (του ΔΣ και της Ε.Ε.) δεν είναι διατεθειμένος να συμβάλλει ουσιαστικά για να σωθεί η ΕΜΕ, αντίθετα αρκούνται ή ανέχονται να φυτοζωεί διοικούμενη σαν κακέκτυπο Ανώνυμης Εταιρείας ενώ και σε αυτή τη θητεία καλλιεργείται ένα προφίλ μελών ΔΣ που εργάζεται... εθελοντικά(!!!) χωρίς να κερδίζει... τίποτα!!!!

Επειδή όπως κατεφάνη καταρρακώθηκε το κύρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής με αποτέλεσμα εξαιτίας της παρελκυστικής τακτικής του ΔΣ δεν διασφαλίστηκαν οι ομαλές συνθήκες που απαιτούνται για το κλείσιμο  της διαχειριστικής περιόδου 2015 σύμφωνα με το άρθρο 41 και

επειδή οι επιθέσεις εναντίον μου ήταν καταιγιστικές αφού είμαι η μόνη που δεν κρύβομαι, η μόνη που δεν εναλλάχτηκα από τη θέση του ελεγχόμενου στη θέση του ελεγκτή και η μόνη που απορώ και ελέγχω θεσμικά (σύμφωνα με το άρθρο 41) πώς φθάσαμε μέχρι εδώ... με μια οικονομική ζημιά της ΕΜΕ, που υπολογίζεται, περίπου στα 99.000(;) ευρώ. Και επειδή δεν επιθυμώ να συγκαλύψω καταστάσεις με οποιοδήποτε τρόπο και για κανένα λόγο, δεν επιθυμώ να είμαι μέρος του προβλήματος ενώ και στη ΓΣ θα συνεχίσω να είμαι μέρος της λύσης όσον αφορά τα οικονομικά προβλήματα της ΕΜΕ αλλά και τα ζητήματα λειτουργίας της ΑΛΛΑ και θα συνεχίσω να αποκαλύπτω όσα αντιλαμβάνομαι πως σπρώχνονται κάτω από το “χαλί”...

Mπροστά, λοιπόν, σε αυτή την οργανωμένη σύμπνοια των δύο παρατάξεων στο ΔΣ και στην εν υπνώσει λειτουργία της Εξελεγκτικής Επιτροπής δεν απομένει παρά να παραδεχθώ ότι μειώθηκαν δραστικά και δραματικά οι βαθμοί ελευθερίας που είχα για να ασκήσω το έργο μου ως μέλος της ΕΕ.

Εύχομαι, όμως, και ελπίζω η ΓΣ στις 6/3/16 να ανταποκριθεί στο ρόλο της και να δώσει λύση.

Αθήνα 4/3/16

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής

Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα

ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση

Το 1ο στην Ελλάδα Πρόγραμμα επιμόρφωσης Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς με Πιστοποιητικό

ΑΣΕΠ: Η πιο Εύκολη Πιστοποίηση Αγγλικών για μόρια σε 2 ημέρες (δίνεις από το σπίτι σου με 95 ευρώ)

Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με 65Є εγγραφή - έως 18/11

ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ

2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη

Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News Ακολουθήστε το Alfavita στo Viber