Alfavita Newsroom Δεν έχουν τέλος οι καταγγελίες που φτάνουν στο alfavita.gr για τις διαδικασίες στην επιλογή διευθυντών σχολικών μονάδων μετά από την ηχηρή παραίτηση διευθυντή στο Ληξούρι .
Αποκορύφωμα της παραβίασης των βασικών κανόνων ισονομίας, διαφάνειας και χρηστής διοίκησης, αποτελεί το γεγονός ότι Διευθυντής Εκπαίδευσης και Πρόεδρος Συμβουλίου Επιλογής είναι και συγγραφέας βιβλίου (που πωλείται έναντι υψηλού αντίτιμου) για την «επιτυχία» των υποψηφίων διευθυντών/τριων στην «συνέντευξη»!
Βροχή τα «άριστα» στη συνέντευξη για τα στελέχη της ΔΑΚΕ (κυρίως) και της ΠΑΣΚ, «κόβονται» συλλήβδην οι υπόλοιποι. Σε κάποιους έβαλαν βαθμό ακόμη και... πάνω από το 20 για να πιάσουν τα επιθυμητά μόρια.
Με άριστα το 20, ο μέσος όρος της βαθμολογίας στις συνεντεύξεις των υποψήφιων διευθυντών σχολικών μονάδων και Εργαστηριακών Κέντρων στη Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δυτικής Θεσσαλονίκης ανήλθε στο 17,41. Μια ομάδα υποψηφίων, όμως, με κοινό χαρακτηριστικό τη συμμετοχή τους στο ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ, βαθμολογήθηκε ως εξής: από τους 20 συμμετέχοντες στις κρίσεις διευθυντών, οι 19 βαθμολογήθηκαν με 20 και ο εικοστός με 19. Δηλαδή ο μέσος όρος τους ήταν 19,95.
Και άντε κάποιοι -ημέτεροι- βαθμολογήθηκαν με άριστα 20. Τι γίνεται, όμως, με εκείνες τις περιπτώσεις που τα διορισμένα από το ΥΠΑΙΘ συμβούλια επιλογής ξεπέρασαν τον εαυτό τους, βάζοντας σε συγκεκριμένους υποψηφίους -που συμβαίνει να στηρίζουν την κυβερνητική πολιτική- βαθμό μεγαλύτερο του 20 στη συνέντευξη;
Πράγματι στη διαδικασία συνέντευξης υποψηφίων διευθυντών στην Διεύθυνση Π.Ε. Δυτικής Θεσσαλονίκης, εμφανίζεται υποψήφιος να έχει πάρει βαθμολογία συνέντευξης 23,7 με άριστα το 20.
Συγκεκριμένα υποψήφιος με σειρά 15 στον πίνακα μορίων μετά τις ενστάσεις, είχε βαθμολογία 36,8750 και σειρά 15 (μετά την αφαίρεση των συμβούλων από τον πίνακα).
Στον τελικό πίνακα μετά τη συνέντευξη έχει βαθμολογία 60,5750 (Διαφορά 23,7) και θέση 8.
Και πάλι στη Διεύθυνση Π.Ε. Δυτικής Θεσσαλονίκης, άλλη υποψήφια με μετρήσιμα μόρια 31,1375 παίρνει στη συνέντευξη 21,2 και βγάζει τελική βαθμολογία 52,3375.
Νομός Φθιώτιδας
Η εργαλειοποίηση της συνέντευξης από πολλά διορισμένα συμβούλια επιλογής μέσω των στημένων βαθμολογιών (με χειρουργική ακρίβεια σε πολλές περιπτώσεις) και οι ερωτήσεις στόχευαν στο να “δικαιολογηθεί” η χαμηλή ή η υψηλή βαθμολογία υποψήφιων
Στην Α΄ ΔΔΕ Αθήνας
Στην Α΄ΔΔΕ Αθήνας με όχημα τη συνέντευξη υπήρξε αναβάθμιση υποψηφίων περισσότερο από 60 θέσεις και αντιστρόφως υποβάθμιση πάνω από 60 θέσεις
Λέσβος: Μια μαύρη σελίδα στην ιστορία της εκπαίδευσης
Η συνέντευξη κρινόμενου για θέση Διευθυντή σε σχολείο εκπαιδευτικού είναι προγραμματισμένη για τις 8:30 το πρωί. Ακολουθούν ανά 15 λεπτά άλλες συνεντεύξεις. Από την αρχή οι πάντες είναι στη θέση τους κρίνοντες και κρινόμενοι. Οι πάντες πλην του αναπληρωματικού μέλους της Επιτροπής Αξιολόγησης Διευθυντών κ. Αποστόλου Βαρελτζή, ο οποίος αντικαθιστά το μονίμως απουσιάζον τακτικό μέλος.
Στις 9:30 το πρωί ο και αιρετός της ΔΑΚΕ μεγαλοπαράγοντας και ενώ κρίνοντες και κρινόμενοι αναμένουν την άφιξη του για να ξεκινήσουν, εμφανίζεται με μια τυρόπιτα στο χέρι. Στις διαμαρτυρίες όσων περίμεναν και όσων θα περίμεναν στη συνέχεια απαντά «Περιμένετε λίγο ακόμα, να φάω την τυρόπιτα».
Αυτά και άλλα πολλά τραγελαφικά και απαράδεκτα συνέβησαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που «νομιμοποίησε» τα όσα είχαν προαποφασίσει με το επίχρισμα της επιλογής των «αρίστων», το ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ εκπαιδευτικών. Και φυσικά ο επικεφαλής του ψηφοδελτίου και «γενικός δερβέναγας» της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Λέσβου. Εκπαιδευτικοί που συμμετείχαν στη διαδικασία χαρακτήρισαν «φαρσοκωμωδία» τη διαδικασία επιλογής κι ακόμα «πιο μαύρη ίσως σελίδα στην ιστορία της εκπαίδευσης στη Λέσβο». Αλλά και κατάντια μιας υπηρεσίας που θα έπρεπε να διακρίνεται για τη διαφάνεια και την έσωθεν και έξωθεν καλή μαρτυρία.
Από το περασμένο Σάββατο άνοιξαν πολλά στόματα. Και όχι μόνο για την τυρόπιτα, τις ειρωνείες και τις προσβολες προς όσους συμμετείχαν στη διαδικασία. Άνθρωποι από το χώρο της εκπαίδευσης από όλους τους πολιτικούς χώρους που προσβλήθηκαν από τις διαδικασίες, που εξευτελίστηκαν προσωπικά και επιστημονικά, διαμαρτύρονται και προπάντων ΜΙΛΑΝΕ!
Μια σειρά από τέτοιες καταγγελίες για την διαδικασία επιλογής συνοψίζονται στα παρακάτω:
Συγκροτήθηκε το Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής Διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Λέσβου, με τρία μέλη που είχαν συγγένεια Α’ Βαθμού με υποψηφίους Διευθυντές. Αντικαταστάθηκαν αφού είχαν αποκτήσει πρόσβαση στους φακέλους των υποψηφίων.
Στο τοπικό συμβούλιο επιλογής συμμετέχει αιρετός εκπρόσωπος των εκπαιδευτικών (ΠΥΣΔΕ – ΑΠΥΣΔΕ), ενώ σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η συμμετοχή αιρετών! Μέχρι τώρα δεν έχει παραιτηθεί από κανένα συμβούλιο.
Στον προσωρινό πίνακα μοριοδότησης των υποψηφίων, υπήρξε «σφαγή» σε υπηρεσιακά και επιστημονικά κριτήρια δεκάδων υποψηφίων. Απορριφθήκαν μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, ερευνητικό και συγγραφικό έργο κ.α. Σε σύνολο 89 υποψηφίων κατατέθηκαν 76 ενστάσεις! Ο αριθμός των ενστάσεων απέδειξε πόσο διάτρητη ήταν η διαδικασία.
Από τις 76 ενστάσεις ικανοποιήθηκαν ελάχιστες, ενώ δεν υπήρξε καμία γραπτή αιτιολόγηση της απόρριψης των ενστάσεων! Δεν λήφθηκαν υπόψη ούτε συμπληρωματικά – διευκρινιστικά έγγραφα που κατέθεσαν υποψήφιοι για προσμέτρηση προσόντων, αν και ήταν η ενέργεια τους σύμφωνη με σαφή οδηγία του υπουργείου.
Δικαιολογητικά που έγιναν δεκτά σε όλη των Ελλάδα από τα αντίστοιχα συμβούλια επιλογής, εδώ απορρίφθηκαν.
Υποψήφιοι που είχαν συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής σχολικών συμβούλων όπου προβλέπεται ακριβώς ο ίδιος τρόπος μοριοδότησης σύμφωνα με τον ίδιο νόμο, μοριοδοτήθηκαν με πολύ λιγότερα μόρια!
Η Επιτροπή της Λέσβου, ήταν η μοναδική Επιτροπή στην Ελλάδα που χρειάστηκε να κάνει τρεις φορές ανάρτηση τον αναμορφωμένο πίνακα με τη μοριοδότηση των υποψηφίων! Με την 2η ανακοινοποίηση να γίνεται λίγο πριν τα μεσάνυχτα. Και στους τρεις πίνακες που κοινοποιήθηκαν υπάρχουν συγκεκριμένες αλλαγές στη μοριοδότηση που επηρεάζουν την σειρά κατάταξης των υποψηφίων. Για ποιο λόγο χρειάστηκε η επιτροπή να αλλάξει τον τελικό πίνακα δύο φορές την ημέρα της κοινοποίησης του;
Στον πρώτο πίνακα δεν γνωστοποιήθηκαν ποτέ οι λόγοι απόρριψης των σχετικών δικαιολογητικών και οι υποψήφιοι δεν μπορούσαν να τεκμηριώσουν την ένσταση. Μόνο σε συγκεκριμένους υποψήφιους δόθηκαν από μέλη της επιτροπής κατευθύνσεις και οδηγίες για το πως να υποβληθεί η ένσταση
Σε άλλους έκαναν μία ερώτηση και σε άλλους 15. Άλλους τους κρατούσαν πέντε λεπτά και άλλους μια ώρα. Σε άλλους έλεγαν «ευχαριστούμε είσαστε γνωστός για το έργο σας» και άλλους τους απείλησαν με μήνυση γιατί έγραψαν στην ένσταση «επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου».
Ο αιρετός της ΔΑΚΕ Απόστολος Βαρελτζής ρωτούσε πιεστικά και μονότονα «Τι θα κάνετε με τον εκπαιδευτικό που δεν δέχεται την αξιολόγηση;»
Τα μέλη της Επιτροπής επιτέθηκαν ομαδικά σε κρινόμενο που διαμαρτυρήθηκε για τη μοριοδότηση αφού ζήτησαν από τη γραμματέα να κλείσει το μικρόφωνο με το οποίο μαγνητοφωνούσαν τη συνέντευξη, αναγκάζοντας ένα μέλος της επιτροπής να φωνάξει «σταματήστε, είναι ντροπή αυτό που κάνετε».
Αναξιοκρατία και πριμοδότηση των ημετέρων στην Ημαθία
Ονομάζομαι (τα στοιχεία στη διάθεσή μας) και είμαι υποψήφια στην Ημαθία.
Επιθυμώ να καταγγείλω τις παρακάτω αυθαιρεσίες του Συμβουλίου Επιλογής Ημαθίας κατά τη διαδικασία επιλογής δ/ντών στην Ημαθία.
Για το αληθές της καταγγελίας μου μπορείτε να ελέγξετε τα παρακάτω στοιχεία συγκρίνοντάς τα με τον τελικό πίνακα επιλογής διευθυντών στην Ημαθία.
Κατά τη διαδικασία της επιλογής δ/ντών στην Ημαθία παρατηρήθηκε αδιαφάνεια, πλήθος παρατυπιών και μεθοδεύσεις, ενώ υπερίσχυσε η αναξιοκρατία και η πριμοδότηση των ημετέρων κατά τη διαδικασία της συνέντευξης.
Αρχικά και ενώ σύμφωνα με το Υπουργείο δεν επιτρεπόταν σε καμία περίπτωση τροποποίηση της αίτησης μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, τέσσερις αιτήσεις που καταχωρήθηκαν εξ αρχής ως μη δεκτές, γιατί δεν είχαν αναρτημένο πιστοποιητικό ΤΠΕ, έγιναν τελικά δεκτές, αφού το Συμβούλιο Επιλογής, σ' αυτή την περίπτωση δέχτηκε κατά παράβαση του άρθρου 2 τα εκπρόθεσμα δικαιολογητικά. Ένας εκ των υποψηφίων, όχι μόνο συμπεριλήφθηκε στον πίνακα των υποψηφίων, αλλά και πριμοδοτήθηκε με 19,4 στη συνέντευξη, με αποτέλεσμα από τη 41η θέση στον αναμορφωμένο πίνακα να βρεθεί στη 36η θέση. Ένας άλλος, πριμοδοτήθηκε επίσης με 19 στη συνέντευξη, με αποτέλεσμα να ανέβει από την 56η θέση στην 51η. Αντίστοιχα υπήρξαν και πολλές περιπτώσεις που το Συμβούλιο Επιλογής απέρριψε ενστάσεις υποψηφίων που αφορούσαν εξώφθαλμα προσόντα - χωρίς μάλιστα να λάβουν ποτέ αιτιολογημένη απόρριψη των ενστάσεών τους, όπως προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία - παραβιάζοντας έτσι την αρχή της ισοτιμίας και της ισονομίας όλων των υποψηφίων.
Όσον αφορά στη διαδικασία της συνέντευξης, παρατηρήθηκαν μεθοδεύσεις, κατά τις οποίες προκρίθηκαν όλοι οι "ημέτεροι" και οι φίλα προσκείμενοι σε αυτούς, ενώ αδικήθηκε σημαντικός αριθμός συναδέλφων.που δεν ανήκουν στην κυβερνητική παράταξη και δεν προτίθενται να συμπορευθούν με τα σχέδια της κυβέρνησης.
Αρχικά, για πρώτη φορά στις επιλογές διευθυντών δεν ανακοινώνεται πίνακας με τα μόρια της συνέντευξης αλλά συγκεντρωτικός πίνακας με τα τελικά μόρια, Έτσι γεννάται το εύλογο ερώτημα αν υπάρχει κάτι σε σχέση με τα αποτελέσματα των συνεντεύξεων που θα βόλευε να μην είναι αντιληπτό με την πρώτη ματιά ή αν είναι προτιμότερο να μην εξαχθούν συμπεράσματα σε σχέση με τη διαδικασία της συνέντευξης.
Η απάντηση είναι οφθαλμοφανής αν ρίξει κανείς μια προσεκτική ματιά στη βαθμολογία των υποψηφίων, η οποία έχει ως εξής:
Σε ένα σύνολο 90 υποψηφίων στον τελικό πίνακα
- 56 βαθμολογήθηκαν με 19 έως 20
- 15 με 18 έως 18,9
- 4 με 17 έως 17,9
- 9 με 16 έως 16,9
- 3 με 15 έως 15,9 και
- 3 με 14 έως 14,9
75 στους 90 υποψήφιους βαθμολογήθηκαν με 17 έως 20 ( Πολύ Καλά έως Άριστα)
15 υποψήφιοι βαθμολογήθηκαν με 14-16 ( Καλά )
Όλοι οι υποψήφιοι διευθυντές που ανήκουν στη ΔΑΚΕ ή είναι φιλικά προσκείμενοι σε αυτή, βαθμολογήθηκαν με πολύ υψηλές βαθμολογίες. Το ίδιο έγινε και με στελέχη άλλων παρατάξεων (ΔΗΣΥ και Αυτόνομο Δίκτυο), Συγκεκριμένα, υποψήφιος, με 20 στη συνέντευξη, από την 69η θέση ανέβηκε στην 58η, με πιθανότητα να πιάσει κεντρικό σχολείο της επιλογής του, ενώ με βάση τα αντικειμενικά του κριτήρια θα τοποθετούνταν στις τελευταίες του επιλογές. Άλλος υποψήφιος, με βαθμό 20, από την 77η θέση (και χωρίς πιθανότητα να γίνει διευθυντής) ανέβηκε στην 63η.θέση. Υποψήφιος, με 19,8 στη συνέντευξη, από την 82η θέση ανέβηκε στην 69η. Υποψήφια με βαθμό 20, από την 58η θέση ανέβηκε στην 49η.θέση. Υποψήφια με βαθμό 19,4 στη συνέντευξη, από την 94η θέση ανέβηκε στην 87η. Άλλη υποψήφια, με βαθμό 20 στη συνέντευξη, από την 90ή θέση ανέβηκε στην 79η. Υποψήφιος με βαθμολογία 19,4, από την 59η θέση ανέβηκε στην 52η. .Υποψήφια με βαθμό 19,8 από την 81η θέση και χωρίς πιθανότητα να γίνει δ/ντρια ανέβηκε στην 68η θέση, για να έχει τελικά πιθανότητες να καταλάβει θέση δ/ντριας.
Αντίθετα, υποψήφιοι που δεν ανήκουν στους συγκεκριμένους πολιτικούς χώρους καθώς και υποψήφιοι με διοικητική εμπειρία και τυπικά προσόντα, που δε διατίθενται να ακολουθήσουν τους σχεδιασμούς της κυβέρνησης βαθμολογήθηκαν στη συνέντευξη τόσο όσο να αποκλειστούν από σχολεία που είναι επιθυμητά από συγκεκριμένα στελέχη και ημετέρους, που σύμφωνα με τα υποτιθέμενα μετρήσιμα μόριά τους είτε δε θα τα έπιαναν, είτε δε θα γίνονταν καν διευθυντές.
Συγκεκριμένα, υποψήφια στην 54η θέση με πολλές πιθανότητες να γίνει δ/ντρια, βαθμολογήθηκε με 14,2 και κατέβηκε στην 70ή θέση, με ανύπαρκτες σχεδόν πιθανότητες να γίνει δ/ντρια. Υποψήφιος με βαθμό 15 κατέβηκε από την 61η θέση στην 75η, με αποτέλεσμα να αποκλειστεί από τη διεκδίκηση θέσης δ/ντή. Υποψήφια με 14,2 από την 64η θέση κατέβηκε στην 80ή. Υποψήφιος με 16,2 από την 65η θέση κατέβηκε στην 72η.
Υποψήφια από την 33η θέση βρέθηκε στη 40ή, γιατί βαθμολογήθηκε με 17,2,
Το μήνυμα που για άλλη μια φορά προσπάθησαν να κάνουν σαφές όσοι υπηρετούν πιστά την κυβερνητική πολιτική, μέσα από την απροκάλυπτα αντιδημοκρατική και απαξιωτική διαδικασία των κρίσεων για την επιλογή των διευθυντών είναι ότι το βασικό κριτήριο στην επιλογή στελεχών εκπαίδευσης είναι η υποταγή στους κυβερνητικούς σχεδιασμούς και η δημιουργία ενός αντιδημοκρατικού σχολείου, το οποίο με την επιβολή της αξιολόγησης, το φόβο και τις απειλές, θα έχει στους κόλπους του υποταγμένους εκπαιδευτικούς που θα εκπαιδεύουν εξίσου υποταγμένους μαθητές.Το ερώτημα είναι αν θα τους αφήσουμε να πετύχουν τους σχεδιασμούς τους ή αν θα μπούμε εμπόδιο στα αποτρόπαια σχέδιά τους.
Η άνοδος των «Αρίστων» -της ΔΑΚΕ- στο Λασίθι
Ακόμα μια καταγγελία για τη διαδικασία κρίσης των υποψήφιων Διευθυντών σχολείων της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, αυτή τη φορά από το Λασίθι, έρχεται να προστεθεί στις πολλές που είδαν το φως της δημοσιότητας τις τελευταίες ημέρες, αποδειονύοντας ότι πρόκειται γιαμια προαποφασισμένη κατάσταση ώστε να επιλεγούν οι αρεστοί στην κυβέρνηση, τη ΔΑΚΕ και το υπουργείο Παιδείας...
Οπως υποστηρίζουν οι καταγγέλοντες, στην Επιτροπή Αξιολόγησης συμμετείχαν πρόσωπα οικεία με κάποιους από τους υποψήφιους Διευθυντές (κολλητοί/ες), ενώ παράλληλα κάποιοι/ες από την Επιτροπή θα βαθμολογούσαν συναδέλφους από τον ίδιο(!) Σύλλογο . Άριστο και πολύ ηθικό…
«Μετά την ανακοίνωση του προσωρινού πίνακα των υποψήφιων διευθυντών πήραν φωτιά τα κομπιουτεράκια κάνοντας προσθαφαιρέσεις, για να υπολογίσουν με ακρίβεια τις πολυπόθητες μονάδες που χρειάζονταν οι «άριστοι» τους, για να τους βολέψουν και ταυτόχρονα για να εξοβελίσουν όλες τις πιθανές «απειλές»! Και βολεύτηκαν μια χαρά και εξαφάνισαν τις «απειλές»… Όλοι οι υποψήφιοι της Δ.Α.Κ.Ε που συμμετείχαν στη διαδικασία της κρίσης, ναι, καλά μαντέψατε, βαθμολογήθηκαν με άριστα ή σχεδόν με άριστα!»
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση
Το 1ο στην Ελλάδα Πρόγραμμα επιμόρφωσης Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς με Πιστοποιητικό
ΑΣΕΠ: Η πιο Εύκολη Πιστοποίηση Αγγλικών για μόρια σε 2 ημέρες (δίνεις από το σπίτι σου με 95 ευρώ)
Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με 65Є εγγραφή - έως 25/11
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη
