Alfavita Newsroom Αναστάτωση στα ΑΕΙ της χώρας προκαλεί η απόφαση του ΥΠΑΙΘΑ για τις εγκρίσεις ορισμένων προτάσεων της πράξης «Συμπράξεις Ερευνητικής Αριστείας» και την απόρριψη άλλων.
Πανεπιστημιακοί κάνουν ευθέως λόγο για σκάνδαλο και εύνοια ημετέρων, ενώ το θέμα έφτασε και στη Βουλή χτες με ερώτηση του ΠΑΣΟΚ, καθώς στις προτάσεις που εγκρίθηκαν (με τρόπο που καταγγέλεται ως αναξιοκρατικός) θα διανεμηθούν πάνω από 123 εκ.ευρώ, που προέρχονται από το ταμείο ανάκαμψης...
Ετσι, εκτός από την Ομοσπονδία των πανεπιστημιακών (ΠΟΣΔΕΠ) που «άδειασε» σήμερα το ΥΠΑΙΘΑ κάνοντας λόγο για «εύνοια ημετέρων» και για απαράδεκτη, αδιαφανή και αναξιοκρατική διαδικασία που ακολουθήθηκε κατά την κρίση των ερευνητικών προτάσεων, η παράταξη Κίνηση Πανεπιστημιακής Αναβάθμισης (ΚΙΠΑΝ) σε δική της ανακοίνωση είναι ακόμα πιο αιχμηρή και μιλάει για «απόδειξη σκανδάλου, αφού τα τυποποιημένα κείμενα χρησιμοποιήθηκαν σε διαφορετικές θεματικές ενότητες, δηλαδή από διαφορετικούς αξιολογητές, είναι προφανές ότι υπήρξε μια οργανωμένη και κεντρικά καθοδηγούμενη παρέμβαση στη διαδικασία»...
Με την ένταση που έχουν λάβει οι διαμαρτυρίες, είναι ενδεχόμενο παρέμβασης και της δικαιοσύνης.
Τι λέει το Υπουργείο
Από την πλευρά του το ΥΠΑΙΘΑ αρνείται ότι υπήρξε εύνοια ημετε΄ρων στην αξιολόγηση των προτάσεων. Συγκεκριμένα, σε ερώτηση της «Καθημερινής» για το θέμα, το υπ. Παιδείας απάντησε ότι «ακολούθησε όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες. Ζητήθηκε το μητρώο των πιστοποιημένων αξιολογητών από τη Γενική Γραμματεία Ερευνας και Καινοτομίας, αποκλείστηκαν όσοι είχαν σύγκρουση συμφερόντων και προκρίθηκαν μόνο εκείνοι οι οποίοι πληρούσαν τα κριτήρια τεχνογνωσίας και διαφάνειας. Συγκροτήθηκε μία ομάδα οκτώ αξιολογητών, οι οποίοι και εξέτασαν μία προς μία τις 731 προτάσεις που υποβλήθηκαν. Συνολικά προκρίθηκαν 111 προτάσεις, οι οποίες αξιολογήθηκαν με βαθμό άνω του 70/100. Η πιθανή επανάληψη τυποποιημένων απαντήσεων σε προτάσεις που απορρίφθηκαν οφείλεται καθαρά σε λόγους οικονομίας χρόνου και στις προδιαγραφές του Πληροφοριακού Συστήματος Κρατικών Ενισχύσεων του υπουργείου Ανάπτυξης, μέσα από το οποίο έγινε το σύνολο της διαδικασίας. Δεν ήταν δυνατό να απαντηθεί με πλήρη και εκτενή ανάλυση κάθε μία από τις 620 προτάσεις που δεν προκρίθηκαν, λόγω μεγάλου αριθμού προτάσεων σε περιορισμένο χρόνο και των συγκεκριμένων προδιαγραφών της πλατφόρμας. Ετσι, σε κάποιες περιπτώσεις, επελέγη ένας ενιαίος, ομοιογενής τρόπος ενημέρωσης των υποψηφίων. Ωστόσο, από τις 4/12 είναι ανοιχτή η πλατφόρμα για την υποβολή ενστάσεων προς όλους τους ενδιαφερομένους. Κάθε υποψήφιος θα λάβει αναλυτική ενημέρωση, σε περίπτωση εκ νέου απόρριψης της πρότασής του»
Ολη η ανακοίνωση της Κίνησης Πανεπιστημιακής Αναβάθμισης (ΚΙΠΑΝ)
Σε απάντηση των όσων καταγγείλαμε [1] για αξιολογήσεις-φασόν στο έργο «Συμπράξεις Ερευνητικής Αριστείας» [2] με πανομοιότυπη «τεκμηρίωση», που μάλιστα οδηγεί σε διαφορετική βαθμολογία έως 10 μονάδες, πηγή του Υπουργείου επιβεβαίωσε πλήρως την ΚΙΠΑΝ, δηλώνοντας στην Καθημερινή της 7-12-2024 [3] ότι χρησιμοποιήθηκε τυποποιημένο κείμενο.
Επιπλέον, προσπαθώντας να δικαιολογήσει την έλλειψη συγκεκριμένης τεκμηρίωσης του αξιολογητή, το Υπουργείο αποκάλυψε τη διάτρητη διαδικασία που ακολουθήθηκε, η οποία δεν τηρεί ούτε καν τα προσχήματα μιας αξιολόγησης και συνιστά ένα πρωτοφανές στα χρονικά σκάνδαλο μεροληψίας.
Συγκεκριμένα, το Υπουργείο παραδέχεται ότι χρησιμοποιήθηκαν «τυποποιημένες απαντήσεις» και ότι «επελέγη ένας ενιαίος, ομοιογενής τρόπος ενημέρωσης των υποψηφίων». Σύμφωνα όμως με την απόφαση για τα καθήκοντα των αξιολογητών (ΥΑ 5249/2024 - ΦΕΚ Β 5434 /27.09.2024), «Ο/Η Αξιολογητής/Αξιολογήτρια συντάσσει ειδική έκθεση ανά Αίτηση Χρηματοδότησης στην οποία αποτυπώνει τη βαθμολογία έκαστου Κριτηρίου και παρέχει τη σχετική τεκμηρίωση». Δηλαδή ο Αξιολογητής δεν ενημερώνει για την τύχη της πρότασης, όπως υποστηρίζει το Υπουργείο, αλλά οφείλει να τεκμηριώσει τη βαθμολογία με ειδική έκθεση – εισήγηση στην Επιτροπή. Εφόσον λοιπόν η έκθεση είναι τυποποιημένη και ομοιογενής, και δεν υπάρχει ειδική τεκμηρίωση της βαθμολογίας, παραμένει αναπάντητο το αν αξιολογήθηκε το περιεχόμενο κάθε πρότασης και με τι σκεπτικό βαθμολογήθηκε. Αντί της προβλεπόμενης διαδικασίας αξιολόγησης (που με έναν μόνο αξιολογητή πάσχει ούτως ή άλλως), μήπως χρησιμοποιήθηκε κάποια μαύρη λίστα και κάποια λευκή λίστα; Οφείλει το Υπουργείο να εξηγήσει με τι κριτήρια βαθμολογήθηκε κάθε πρόταση.
Επιπλέον, και εδώ βρίσκεται η απόδειξη του σκανδάλου, αφού τα τυποποιημένα κείμενα χρησιμοποιήθηκαν σε διαφορετικές θεματικές ενότητες, δηλαδή από διαφορετικούς αξιολογητές, είναι προφανές ότι υπήρξε μια οργανωμένη και κεντρικά καθοδηγούμενη παρέμβαση στη διαδικασία.
Το Υπουργείο παράλληλα παραδέχεται ότι δεν έγινε «πλήρης και εκτενής ανάλυση κάθε μίας πρότασης», δηλαδή ομολογεί ότι δεν έγινε αξιολόγηση, επικαλούμενο χρονική πίεση, για την οποία όμως είναι το ίδιο υπεύθυνο. Και τούτο διότι η προθεσμία υποβολής έληξε στις 16/4/2024, και ο Υπουργός υπέγραψε την απόφαση ορισμού της Επιτροπής Αξιολόγησης πέντε μήνες αργότερα, στις 17/9/2024. Οφείλει το Υπουργείο να δικαιολογήσει αυτή την καθυστέρηση, όπως και οφείλει να εξηγήσει για ποιους λόγους ένα πρόγραμμα που η χρηματοδότησή του λήγει στις 31-12-2026, εντάχθηκε στις 29/8/2022, και προκηρύχθηκε στις 15/2/2024.
Ψευδώς επίσης το Υπουργείο Παιδείας επικαλείται περιορισμούς του Πληροφοριακού Συστήματος Κρατικών Ενισχύσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης, το οποίο έχει φυσικά όριο στην έκταση του κειμένου σε κάθε φόρμα, αλλά δέχεται επισύναψη αρχείων για εκτενέστερα κείμενα.
Το Υπουργείο ακόμη δηλώνει κάτι που από μόνο του, και αν ακόμη υπήρχαν εξατομικευμένες εκθέσεις, είναι λόγος ακύρωσης όλης της διαδικασίας: ανέθεσε λέει σε 8 αξιολογητές και εξέτασαν
«μία προς μία» 731 προτάσεις. Δηλαδή, επειδή δεν υπάρχουν σήμερα πανεπιστήμονες, δεν μπορεί να είχαν οι αξιολογητές την απαιτούμενη εξειδίκευση για όλες τις προτάσεις μιας θεματικής ενότητας.
Καλούμε και πάλι τον Υπουργό Παιδείας να πάρει επίσημα θέση και να παρέμβει αμέσως για να ακυρωθεί η αξιολόγηση και να αποδοθούν ευθύνες.
Καλούμε τους θιγόμενους συναδέλφους να καταθέσουν ένσταση για το αποτέλεσμα των αξιολογήσεων ώστε και με τον τρόπο αυτό να μην επιτρέψουμε να παγιωθεί μια τέτοια διαδικασία αξιολόγησης. Η αποδοχή τέτοιων διαβλητών διαδικασιών είναι αυτονόητο να αναστείλει κάθε ενδιαφέρον για τη συμμετοχή αξιόλογων ερευνητών σε αντίστοιχες προκηρύξεις όταν θα γνωρίζουν ότι τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων θα είναι εκ των προτέρων καθορισμένα.
Απαιτούμε να τροποποιηθούν οι κανόνες αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η αντικειμενική, αξιοκρατική και διαφανής αξιολόγηση κάθε πρότασης.
Δ Ι Ο Ι Κ Ο Υ Σ Α Ε Π Ι Τ Ρ Ο Π Η της
Κ Ι Ν Η Σ Η Σ Π Α Ν Ε Π Ι Σ Τ Η Μ Ι Α Κ Η Σ Α Ν Α Β Α Θ Μ Ι Σ Η Σ
Παραπομπές
ΚΙΠΑΝ - Σκανδαλώδης, πρωτοφανής και απαράδεκτη η διαδικασία αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων στο έργο «Συμπράξεις Ερευνητικής Αριστείας», 6-12-2024 https://www.posdep.gr/index.php?option=com_docman&Itemid=207&task=doc_download&gid=3341
Συμπράξεις Ερευνητικής Αριστείας (SUB.1.1) https://www.epiteliki.minedu.gov.gr/?page_id=4083&lang=el
Καθημερινή 7-12-2024 https://www.kathimerini.gr/society/563360902/kataggelia-gia-ergo-se-aei/
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
Παν.Πατρών: Tο 1ο στην Ελλάδα Πανεπιστημιακό Πιστοποιητικό Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς
Πανεπιστήμιο Αιγαίου: Το κορυφαίο πρόγραμμα ειδικής αγωγής στην Ελλάδα - Αιτήσεις έως 15/01
ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση
