Νίκος Μάστορας Τα απόνερα του εκτρωματικού νόμου Κεραμέως για τα ΑΕΙ ταρακουνούν τα πανεπιστήμια ακόμα, τόσους μήνες μετά από την αποχώρησή της από το υπουργείο Παιδείας.
Ο ακαδημαϊκός εμφύλιος που εξελίσσεται εδώ και λίγες ημέρες στο ΠΑΔΑ, όπου ο πρύτανης Π.Καλδής καθαιρέθηκε με απόφαση 6 μελών του Συμβουλίου Διοίκησης, ως ένα βαθμό οφείλεται στο νόμο της κ.Κεραμέως, ο οποίος παρά τις πάνω από 100 διορθώσεις και αλλαγές που ήδη έχει φέρει ο Κυριάκος Πιερρακάκης προκειμένου να τον κάνει λειτουργικό, φαίνεται πώς έχει τόσες ατέλειες που είναι δύσκολο να διορθωθεί εξ ολοκλήρου. Να εξηγηθούμε:
Τι γίνεται όταν το 11μελές Συμβούλιο απομένει με 10 μέλη;
Στο ΠΑΔΑ, 6 μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης έκαναν πρόταση δυσπιστίας κατά του πρύτανη, κατηγορώντας τον για μια σειρά πράξεων ανάμεσα στις οποίες και ο κακός χειρισμός της διαγωνιστικής διαδικασίας για την αγορά ακινήτου για το «Κέντρο Καινοτομίας στον Τουρισμό του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής». Οι καταγγελίες τους, με παραπομπή από τον υπουργό Παιδείας, θα εξεταστούν πλέον και από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας.
Σύμφωνα με το νόμο Κεραμέως, για να περάσει η πρότασή τους έπρεπε να ψηφιστεί από 8 μέλη του 11μελούς Συμβουλίου Διοίκησης. Ομως ο νόμος δεν προβλέπει τίποτα, αν το ΣΔ δεν είναι 11μελές!
Στο ΠΑΔΑ, ένα εκ των μελών του ΣΔ, η κ. Ισμ.Κριάρη έχει παραιτηθεί αναλαμβάνοντας άλλη δημόσια θέση, κι έτσι το Συμβούλιο απέμεινε με 10 μέλη. Η αντικατάστασή της έχει ξεκινήσει ως διαδικασία, αλλά δεν έχει ολοκληρωθεί. Ετσι δεν είναι σαφές αν για την αποπομπή του πρύτανη απαιτούνται επίσης 8 ψήφοι, και το ζήτημα αυτό θα κληθεί να επιλύσει εντός της ερχόμενης εβδομάδας το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, στο οποίο υπέβαλε σχετικό ερώτημα ο Κυριάκος Πιερρακάκης.
Σε κάθε περίπτωση, είναι προφανές ότι ακόμα και 11μελές να ήταν το Συμβούλιο, όταν τα 6 μέλη του έχουν εκφραστεί με τέτοιο τρόπο εναντίον του Πρύτανη και έχει προκύψει τόσο έντονη αντιπαράθεση ανάμεσά τους, το Πανεπιστήμιο είναι αδύνατον να λειτουργήσει αποτελεσματικά όποια απόφαση κι αν ληφθεί από εξωπανεπιστημιακά όργανα, κάτι που είναι φυσικά σε βάρος (και) των φοιτητών του. Ο υπουργός Παιδείας πάλι, λόγω του αυτοδιοίκητου των ΑΕΙ δεν έχει τη δυνατότητα άμεσης παρέμβασης στο «μπάχαλο» που ξέσπασε.
Το «μπάχαλο»
Και λέμε μπάχαλο γιατί η κατάσταση κάνει τη λέξη απολύτως κατάλληλη:
Μετά από την ανακοίνωση των 6 ότι καθαιρέθηκε ο Π.Καλδής και τη θέση του αναλαμβάνει προσωρινά η κ. Κλειώ Σγουροπούλου, ο εκτελεστικός διευθυντής του ΠΑΔΑ κ.Γεώργιος Παπαδόπουλος με έγγραφό του προς τα μέλη του ιδρύματος τους καλεί να μην αποδχτούν οποιαδήποτε απόφαση, έγγραφο, πρακτικό κλπ που φέρει υπογραφή Πρύτανη, πλην του νόμιμου εκλεγέντος Παναγιώτη Καλδή, επειδή είναι άκυρη, ανυπόστατη η , ανύπαρκτη και δεν είναι νόμιμα δεσμευτική, λόγω νόσφισης εξουσίας!
Δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτό από τα πρωτόκολλα του Ιδρύματος , οιονδήποτε έγγραφο ή οποιαδήποτε εντολή εκτέλεσης ή οποιαδήποτε πράξη που υπογράφεται από Πρύτανη με άλλο όνομα, σημειώνει στο έγγραφό του ο κ.Παπαδόπουλος, ο οποίος μάλιστα προειδοποιεί για πειθαρχικές ευθύνες οποιονδήποτε αποδεχτεί έγγραφο που υπογράφεται από άλλον πρύτανη:
«Οποιοσδήποτε Προϊστάμενος οργανικής μονάδας ή Διοικητικής Υπηρεσίας έχει αντίθετη άποψη από τα αναφερόμενα στο παρόν έγγραφο είναι υποχρεωμένος όπως εκτελέσει τις εντολές και να αναφέρει τις όποιες αντιρρήσεις του, στον αρμόδιο Αντιπρύτανη Διοικητικών και Οικονομικών Υποθέσεων - Βιώσιμης Ανάπτυξης σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας . Σε αντίθετη περίπτωση θα έχει πειθαρχικές επιπτώσεις»
Το alfavita.gr σε επικοινωνία του με τον κ.Παπαδόπουλο πληροφορήθηκε ότι το έγγραφο που εστάλη προς όλο το ίδρυμα, έχει την υποσημείωση ότι σε περίπτωση που εμφανιστεί επίσημο νόμιμο έγγραφο με το οποίο ο κ.Καλδής παύεται από πρύτανης, τότε αυτομάτως ανακαλείται.
«Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει κανένα απολύτως νόμιμο έγγραφο από το οποίο να προκύπτει ότι ο πρύτανης κ.Καλδής έπαψε να είναι πρύτανης», ανέφερε ο κ.Παπαδόπουλος, δσημειώνοντας ότι είναι υποχρέωσή του να εφαρμόσει το νόμο και σε περίπτωση που εμφανιστεί κάποιο τέτοιο έγγραφο, τότε θα ανακληθεί η εγκύκλιος που εξέδωσε. Επίσης, οπως είπε στο alfavita.gr ο κ.Παπαδόπουλος, το ΣΔ δεν είχε καν το δικαίωμα να θέσει αυτό το ζήτημα αφού ήταν εκτός θεμάτων ημερήσιας διάταξης και δεν ήταν παρόντα όλα τα μέλη του.
Κόντρα και ανάμεσα στους αντιπρυτάνεις
Την επόμενη μέρα, η αντιπαράθεση επεκτάθηκε και στους αντιπρυτάνεις. Σε συνέχεια της Πρότασης δυσπιστίας:
Ο Αντιπρύτανης του ΠΑΔΑ Θ. Ξάνθος με πράξη που υπέγραψε διαπιστώνει την παύση του Καθηγητή Παναγιώτη Καλδή από το αξίωμα του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και από εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και την ανάθεση μεταβατικών καθηκόντων Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής στην Καθηγήτρια Κλειώ Σγουροπούλου του Ηλία, εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας ανάδειξης νέου Πρύτανη.
Στη συνέχεια όμως, ο δεύτερος Αντιπρύτανης Πέτρος Καλαντώνης με άλλη πράξη που υπέγραψε, ακυρώνει τη με αρ. πρωτ. 62038/1-8-2024 διαπιστωτική πράξη του Αντιπρύτανη Θ. Ξάνθου ως μη νόμιμη λόγω μη ύπαρξης της αυξημένης πλειοψηφίας 8/11 που απαιτεί το άρθρο 14 παρ. 3 Ν. 4957/2022.
Λίγο αργότερα ο τρίτος Αντιπρύτανης προωθεί στα μέλη του ΠΑΔΑ (Καθηγητές, Διοικητικό προσωπικό κλπ) την πράξη του Αντιπρύτανη Πέτρου Καλαντώνη
Δεν ξεκίνησαν όλα τώρα
Ομως όλα αυτά δεν ξεκίνησαν τώρα. Οι αντιπαραθέσεις ανάμεσα στα μέλη του ΣΔ και τον Π.Καλδή είχαν επισημανθεί εδώ και μήνες, και μάλιστα φάνηκαν δημοσίως στα μέσα Ιουλίου όταν ο εκτελεστικός διευθυντής κ.Παπαδόπουλος μίλησε στη Σύνοδο Πρυτάνεων και κατηγόρησε το ΣΔ για δυσλειτουργία:
"Το μόνο όργανο που παρουσιάζει δυσλειτουργία είναι το Συμβούλιο Διοίκησης και θα πρέπει να γίνουν οι απαραίτητες νομοθετικές διορθώσεις, έτσι ώστε να μην υπάρχουν θέματα στην καθημερινή λειτουργία του Πανεπιστημίου", τόνισε και πρόσθεσε ότι ορισμένα μέλη τ ου Σ Σ που δεν ψήφισαν το Πρύτανη, στις συνεδριάσεις του οργάνου τον αντιπολιτεύονται αλλά και όσοι τον ψήφισαν συνεργάζονται με τα υπόλοιπα μέλη σε πολλές περιπτώσεις για την ανάδειξη του Πρύτανη της επόμενής τετραετίας...
Η παρέμβασή του αυτή, προκέλεσε άμεση αντίδραση του Συμβουλίου, τα εσωτερικά μέλη του οποίου καταδίκασαν τις απόψεις του κατηγορώντας τον μεταξύ άλλων, ότι κρίνει, ερμηνεύει και απορρίπτει την υφιστάμενη νομοθεσία (άραγε ως αυτόκλητος νομικός γνωμοδότης ή κομίζοντας τη γνώμη της Πρυτανείας;)
Μάλιστα σε εκείνη την ανακοίνωση, έγινε η πρώτη αναφορά με «οσμή» σκανδάλου, «για έναν διαγωνισμό αγοράς ακινήτου υψηλού τιμήματος (8.500.000 Ευρώ), ο οποίος εισήχθη σε πολλές συνεδριάσεις του οργάνου, υπήρξαν ισχυρές διαφωνίες και εκφράστηκαν επανειλημμένα επιφυλάξεις από τα μέλη του, αναφορικά με την αναγκαιότητα προμήθειάς του (ως κτιρίου προσομοίωσης ξενοδοχείου), την στατική του επάρκεια, την μη διενέργεια διαπραγμάτευσης της τιμής του με τον υποψήφιο ανάδοχο, κ.α., για τον οποίο το Ελεγκτικό Συνέδριο ζήτησε σχετικές διευκρινήσεις και εκκρεμεί η οριστική του απόφαση. Είναι δε αυταπόδεικτο με βάση τον Ν. 4957/2022, ότι η εύρυθμη λειτουργία του Σ.Δ., η συχνότητα και η θεματολογία των συνεδριάσεων του αποτελούν αποκλειστική ευθύνη του Πρύτανη, και είναι αδιανόητο η όποια δυσλειτουργία του οργάνου (εάν και όπου αυτή εντοπίζεται), να αποδίδεται στο ότι τα εσωτερικά μέλη “αντιπολιτεύονται”, “ζηλεύουν” και “λειτουργούν σε βάρος του Πανεπιστημίου»
Οι εξηγήσεις των 6 μελών του Συμβουλίου
Μετά από όλα αυτα, τα μέλη του ΣΔ που υπέβαλαν την πρόταση δυσπιστίας, εξήγησαν τους λόγους που το εκαναν. Για το θέμα αυτό, είναι ενδεχόμενο να υπάρξουν και εκατέρωθεν προσφυγές στη Δικαιοσύνη...
Η διαδικασία υποβολής και ψήφισης της πρότασης Δυσπιστίας στο Πρόσωπο του Πρύτανη, η παύση του από εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης και ο ορισμός του εσωτερικού μέλους που αναλαμβάνει μεταβατικά τα καθήκοντα του Πρύτανη, είναι απολύτως νόμιμες και τεκμηριωμένες πράξεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14.3 του ν. 4957/2022 και της απόφασης ΟλΣτΕ653/2024.
Κατανοούμε ότι μια τέτοια εξέλιξη εγείρει εύλογα ερωτηματικά και προκαλεί ανησυχίες, πολύ περισσότερο δε όταν η ακαδημαϊκή κοινότητα τελεί υπό σύγχυση, δεδομένων των παραπλανητικών μηνυμάτων τα οποία δέχεται. Γι’ αυτό, θεωρούμε καθήκον μας να σας ενημερώσουμε αναλυτικά για τους λόγους που οδήγησαν σε αυτή την κρίσιμη απόφαση, οι οποίοι διατυπώνονται με σαφήνεια στην κατατεθείσα Πρόταση Δυσπιστίας που επισυνάπτεται.
Δείτε εδώ την αναλυτική πρόταση δυσπιστίας
Δυστυχώς, εδώ και μεγάλο χρονικό διάστημα, η λειτουργία του ΣΔ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής έχει φαλκιδευτεί ανεπανόρθωτα από πράξεις ή/και παραλείψεις του τ. Πρύτανη του Πανεπιστημίου, αρκετές εκ των οποίων συνδέονται με τον χειρισμό της διαγωνιστικής διαδικασίας για την αγορά ακινήτου για το «Κέντρο Καινοτομίας στον Τουρισμό του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής». Ενδεικτικά αναφέρουμε την επιμονή του για την αγορά του συγκεκριμένου παλαιού ακινήτου (κατασκευής 1973 προ του αντισεισμικού κανονισμού) το οποίο στερείται μελέτης στατικής επάρκειας και πολεοδομικού φακέλου, είναι υπερτιμημένο (περί τα 8.500.000 Ευρώ ενώ η αντικειμενική του αξία κυμαίνεται περί τα 3.700.000 Ευρώ), σε ακατάλληλη για φοιτητές περιοχή (Σκαραμαγκά), κ.λπ. Η επιμονή τεκμαίρεται από πλείστες ενέργειές του, κυρίως δε από το γεγονός της αποστολής του σχετικού φακέλου στο Ελεγκτικό συνέδριο με τέσσερις ψήφους στους έντεκα (με χρήση της διπλής ψήφου του προεδρεύοντος τ. Πρύτανη Καθηγητή Π. Καλδή) και τη συνεχή εκ μέρους του εισαγωγή προς έγκριση στο Συμβούλιο Διοίκησης, παρά την απόρριψη από το Ελεγκτικό Συνέδριο της υπογραφής σύμβασης με τον προσωρινό ανάδοχο και παρά την πρόθεση της πλειοψηφίας των μελών για ματαίωση του εν λόγω διαγωνισμού και επαναπροκήρυξή του, ή ακόμα καλύτερα, τη διερεύνηση διάθεσης των πόρων σε στρατηγικής σημασίας στόχους του Ιδρύματος, όπως στην Έρευνα και στην Καινοτομία.
Αξιότιμα μέλη της Ακαδημαϊκής Κοινότητας,
Έχουν γίνει επανειλημμένες προσπάθειες συνεννόησης με τον κ. Καλδή, τόσο εντός των συνεδριάσεων του οργάνου όσο και κατ’ ιδίαν. Δυστυχώς, όμως, ουδεμία ευοδώθηκε ούτε και διαφαινόταν προοπτική βελτίωσης της κατάστασης για το ΣΔ και, τελικά, για το ίδιο το Πανεπιστήμιο. Απώτερος στόχος των μελών του ΣΔ είναι η καλλιέργεια πνεύματος εμπιστοσύνης και καλής συνεννόησης για τη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος και την εύρυθμη λειτουργία του Πανεπιστημίου μας.
Έχουμε συνείδηση των πρόσκαιρων αλλά σημαντικών επιπτώσεων της παύσης του Πρύτανη στην καθημερινότητά μας. Ωστόσο, πιστεύουμε ακράδαντα ότι αυτή η απόφαση ήταν αναγκαία για να διασφαλίσουμε την ομαλή πορεία του Πανεπιστημίου μας και την προστασία των συμφερόντων όλων των μελών της πανεπιστημιακής κοινότητας. Έχει δε ως γνώμονα, μόνο το όφελος του Πανεπιστημίου μας και κυρίως των φοιτητών μας, και δεν υπαγορεύεται από άλλου είδους δεσμεύσεις.
Ευελπιστούμε σε διάλογο και συνεργασία με όλα τα μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας, με στόχο την επίλυση των προβλημάτων και την ενίσχυση της εμπιστοσύνης.
Διαβεβαιώνουμε όλες και όλους ότι παραμένουμε αφοσιωμένες και αφοσιωμένοι στην αποστολή του Πανεπιστημίου και θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για την προώθηση της ακαδημαϊκής αριστείας και της ανάπτυξης του Ιδρύματός μας, τη διατήρηση της ανοδικής του πορείας και της διαρκούς επίτευξης νέων στόχων που θα μας εδραιώνουν ολοένα και περισσότερο στον Ακαδημαϊκό Χάρτη.
Με τιμή,
Tα μέλη του ΣΔ
Αθηνά Γεωργία Αλεξοπούλου
Κωνσταντίνος Δερδεμέζης
Αρετή Λάγιου
Ευσταθία Παπαγεωργίου
Κλειώ Σγουροπούλου
Γεώργιος Συκιανάκης
Η εκδοχή του Πρύτανη
Αγαπητά μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας του ΠΑΔΑ,
Tην Τρίτη, 30/07/2024, σε προγραμματισμένη Συνεδρίαση του Συμβουλίου Διοίκησης (ΣΔ) και εκτός Ημερησίας Διατάξεως, αιφνιδιαστικά, έξι (6) από τα παρόντα εννέα (9) κατέθεσαν πρόταση δυσπιστίας για την έκπτωσή μου από Πρύτανη και μέλους ΣΔ, προκαλώντας την μη συζήτηση ιδιαίτερα σημαντικών θεμάτων λειτουργίας του ΠΑΔΑ, μεταξύ των οποίων αμοιβές εκτάκτων, σίτισης κλπ., ζητώντας την αποχώρησή μου και την άμεση συζήτηση της εν λόγω πρότασης, χωρίς να αναγνωρίζουν το στοιχειώδες συνταγματικό μου δικαίωμα της γνώσης του περιεχομένου και της ανταπάντησής μου (δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης). Η Συνεδρίαση έληξε στο συγκεκριμένο σημείο και, στη συνέχεια, εξεδόθη Πρόσκληση Συνεδρίασης του ΣΔ για την Τρίτη, 06/08/2024, με θέμα τη συζήτηση της πρότασης δυσπιστίας, προεδρεύοντος, για λόγους αμεροληψίας, του πρώτου την τάξη Αντιπρύτανη κ. Καλαντώνη.
Με νομικές ακροβασίες και εντελώς παράτυπα το απόγευμα της Τρίτης, 30/07/2024, τα έξι
(6) μέλη του ΣΔ συγκεντρώθηκαν υπό την αυθαίρετη και μη νόμιμη Προεδρία του τελευταίου στην τάξη Αντιπρύτανη κ. Ξάνθου. Θεώρησαν ότι συνεχίζεται η πρωϊνή Συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία της Γραμματέως του ΣΔ, κας Ρηγάκη και «αποφάσισαν» την έκπτωσή μου από Πρύτανη και μέλους ΣΔ και την «αναφώνηση» (!) ως «Μεταβατική Πρύτανι» την κ. Σγουροπούλου. Στη συνέχεια, συντάχθηκε παράνομη Διαπιστωτική Πράξη του Αντιπρύτανη κ. Ξάνθου για την «Μεταβατική Πρύτανι», για να αποσταλεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, η οποία και νομίμως ανακλήθηκε.
Με αφορμή τη συνεχιζόμενη απρεπή, προσβλητική, αήθη επίθεση και στοχοποίησή μου από τα συγκεκριμένα έξι (6) μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου μας, στοχεύοντας στην προσωπική μου εξόντωση, καθώς και στην αποδόμηση του ηθικού μου αναστήματος, αδιαφορώντας για την εικόνα του Πανεπιστημίου, με υψηλό αίσθημα ευθύνης απευθύνομαι σε εσάς, δηλώνοντας καταρχήν ότι όσοι έχουμε μια συνεπή διαδρομή ήθους και σταθερής αναγνώρισης, γνωρίζουμε ότι θα προσπαθήσουν να μας κτυπήσουν με ψέματα και λάσπη, προκειμένου να υπονομεύσουν την όλη προσπάθεια και πορεία μας.
Μέχρι στιγμής, επέλεξα να τηρήσω στάση σιωπηλής ανθεκτικότητας, όμως με δεδομένη την απόλυτη διαστρέβλωση της αλήθειας και τη στοχευμένη κατασυκοφάντησή μου, αλλά και την ανάγκη ανάσχεσης της κακοήθειας, θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας τα ακόλουθα, όσον αφορά στα όσα αναφέρονται στο σχετικό κείμενο της κατατεθείσας, πρότασης δυσπιστίας προς το πρόσωπό μου.
Σχετικά με το προβαλλόμενο ως επίμαχο θέμα της διαγωνιστικής διαδικασίας αγοράς του ακινήτου για καινοτόμες δράσεις στο γνωστικό πεδίο του Τουρισμού και τις αιτιάσεις που προβάλλονται από τα συγκεκριμένα μέλη του ΣΔ, οι απαντήσεις έχουν κατά κύριο λόγο δοθεί από την Πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου (αρμόδιο ανώτατο δικαστήριο) το οποίο έλεγξε το σύνολο των διαδικασιών νομιμότητας που είχαν ακολουθηθεί και, τελικά, προέβη σε ήσσονος σημασίας παρατηρήσεις επί των αυτών. Επιπλέον, θα πρέπει να γίνει ευρέως γνωστό ότι, όπως επανειλημμένα έχω διατυπώσει στις σχετικές συνεδριάσεις του ΣΔ, το όλο θέμα της σύνταξης των τεχνικών προδιαγραφών και γενικά της σύνταξης της προκήρυξης του εν λόγω διαγωνισμού, το διεκπεραίωσε από την αρχή μέχρι το τέλος, η κ. Σγουροπούλου με την τότε ιδιότητα της Αντιπρυτάνεως Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης και προφανώς είχε υπερψηφίσει τόσο την σκοπιμότητα της εν λόγω αγοράς όσο και τη σχετική διαγωνιστική διαδικασία. Άλλωστε, με προτροπή μου στο Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού έχει ζητηθεί επιπλέον έλεγχος από την Εθνική Επιτροπή Διαφάνειας.
Όσον αφορά στο θέμα της εισήγησης του Εκτελεστικού Δ/ντη, κ. Παπαδόπουλου, στην πρόσφατη Σύνοδο των Πρυτάνεων, μετά από πρόσκλησή του από την Πρυτανεία του Πανεπιστημίου Πατρών, αυτή, όπως άλλωστε δηλώθηκε από τον ίδιο, αφορούσε δικές του απόψεις που έχουν προκύψει από τις συζητήσεις με στελέχη και άλλων Πανεπιστημίων μετά το πέρας ενός έτους εφαρμογής των σχετικών διατάξεων του Ν.4957/22, χωρίς να αναφέρεται στην εισήγησή του σε κάποιο Πανεπιστημιακό Ίδρυμα. Και, βέβαια, όπως δήλωσα και στη σχετική συνεδρίαση του ΣΔ ουδέποτε θα στερήσω από κάποια/ον το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης προς όλες της κατευθύνσεις.
Επιπλέον, ως προς τη διαδικασία της δυσπιστίας, στο σχετικό κείμενο των έξι (6) μελών του Σ.Δ., προβαίνουν σε νομικά αυθαίρετους και αβάσιμους ισχυρισμούς αναφορικά με το άρθρο 14, παρ. 3 του Ν.4957/22, σχετικά με την απαιτούμενη αυξημένη πλειοψηφία των 8/11 για την παύση του Πρύτανη.
Τέλος, επειδή κάποιοι έχουν επιλεκτική μνήμη και προσπαθούν, ατυχώς βέβαια, να δημιουργήσουν εντυπώσεις, να θυμίσω ότι δεν έχει περάσει ένας χρόνος από τότε που η κ. Παπαγεωργίου, ως Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Φοιτητικής Μέριμνας και μέλος του τότε Πρυτανικού Συμβουλίου, είχε προσυπογράψει έγγραφη καταγγελία και προς το πρόσωπο της κ. Σγουροπούλου (Αντιπρύτανι Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης, τότε), μεταξύ άλλων και για τον εντοπισμό ιδιαίτερα σημαντικών θεμάτων που αφορούσαν στη λειτουργία του Πανεπιστημίου με συνθήκες διαφάνειας, λογοδοσίας και σύμφωνα με τις αρχές της ακαδημαϊκής δεοντολογίας, καθώς επίσης, και θέματα εφαρμογής διαδικασιών σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον θεσμικό πλαίσιο, κατά τη διαδικασία έγκρισης διενέργειας διαγωνισμών και τη σύναψη συμβάσεων με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης!
Άραγε, η κ. Παπαγεωργίου επιμένει σε αυτή την καταγγελία προς το πρόσωπο της κ. Σγουροπούλου;
Άραγε οι κ.κ. Συκιανάκης και Δερδεμέζης το γνωρίζουν αυτό;
Αγαπητά μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας του ΠΑΔΑ,
Έχω συστρατευτεί όλα αυτά τα χρόνια μαζί σας, δίνοντας τις μάχες για το Πανεπιστήμιό μας, με κυρίαρχη επιτυχία την επερχόμενη Πολυτεχνική Σχολή, και σας υπόσχομαι ότι θα σταθώ απέναντι σε όσους αντιμετωπίζουν αυτή την κοινή μας προσπάθεια με κυνισμό και έλλειψη σεβασμού, επιδεικνύοντας μηδενική ανοχή απέναντι σε τέτοιου είδους γεγονότα που αμαυρώνουν την εικόνα του ΠΑΔΑ και προσβάλουν όχι μόνο το πρόσωπό μου, αλλά κυρίως τον κοινό στόχο που υπηρετούμε.
Έχουμε την πείρα και την αποφασιστικότητα να τους αντιμετωπίσουμε με όρους συλλογικότητας και αγώνα!
Ο Πρύτανης
Καθηγητής Παναγιώτης Ε. Καλδής
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Γιατί στη Θεσσαλονίκη χρησιμοποιούν τη φράση «με λες» αντί για «μου λες»
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
Το 1ο στην Ελλάδα Πρόγραμμα επιμόρφωσης Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς με Πιστοποιητικό
Είσαι άνεργος στο κέντρο της Αθήνας; ΠΑΡΕ ΤΩΡΑ έκτακτο επίδομα 1000 ευρώ
ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση
