δικα
Η διαφορά που δημιουργήθηκε με την προβολή αξίωσης απορρέουσας από την ως άνω σύμβαση είναι διαφορά ιδιωτικού δικαίου και η επίλυσή της δεν ανήκει στη δικαιοδοσία των διοικητικών αλλά στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων

Προσοχή οφείλουν να δείχουν οι φοιτητές που αιτούνται εισαγωγή σε μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών των ΑΕΙ και καταβάλουν προκαταβολή, σε περίπτωση που κατόπιν αλλάζουν γνώμη και αποφασίζουν να μην παρακολουθήσουν το μεταπτυχιακό που επέλεξαν.

Αυτό καθώς δεν είναι σίγουρο ότι θα πάρουν πίσω την προκαταβλή που έδωσαν, ειδικά αν δεν απευθυνθούν σε πολιτικό αλλά σε διοικητικό δικαστήριο.

Αυτό, σύμφωνα με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, συμβαίνει επειδή η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 περ. α΄ του Κ.Δ.Δ. (Ν. 2717/1999 ΦΕΚ Α΄ 97), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 60 του Ν. 4689/2020 (ΦΕΚ Α΄ 103/27.5.2020), με την οποία ορίζεται ότι η εκδίκαση των διαφορών από δημόσιες συμβάσεις ανήκει σε πρώτο και τελευταίο βαθμό στο εφετείο, αφορά, σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση της τελευταίας διάταξης, μόνο τις διαφορές που αναφύονται κατά την εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων έργων, υπηρεσιών και προμηθειών που υπήχθησαν, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 94 του Συντάγματος, στη δικαιοδοσία των διοικητικών εφετείων ανεξάρτητα από το εάν αυτές αποτελούν, σύμφωνα με τη νομολογία, διοικητικές συμβάσεις ή συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου και όχι οποιαδήποτε σύμβαση ιδιωτικού δικαίου που συνάπτει το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ.

Για τον λόγο αυτόν (οτι δηλαδή προσέφυγε σε ...λάθος δικαστήριο) το Εφετείο απέρριψε αγωγή φοιτήτριας που ζητούσε πίσω προκαταβολή από μεταπτυχιακό το οποίο τελικά αποφάσισε να μην παρακολουθήσει.

Η εν λόγω ενάγουσα, με αίτηση που υπέβαλε στην Γραμματεία του Πανεπιστημίου, η ενάγουσα αιτήθηκε τη συμμετοχή σε κύκλο Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών. Η αίτησή της αυτή έγινε δεκτή. Ακολούθως, κλήθηκε να απαντήσει γραπτώς εάν αποδέχεται αφενός την ένταξή της στο συγκεκριμένο ΠΜΣ, αφετέρου τους όρους λειτουργίας του καθώς και να καταβάλει το ποσό των 1.000 ευρώ ως προκαταβολή αποδοχής της εν λόγω θέσης.

Σε απάντηση της σχετικής πρόσκλησης, η ενάγουσα υπέβαλε την από 4.9.2022 υπεύθυνη δήλωση, με την οποία συνομολόγησε ότι προτίθεται να παρακολουθήσει το επίμαχο ΠΜΣ και ότι γνωρίζει και αποδέχεται τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από τον οικείο Κανονισμό Λειτουργίας. Την ίδια ημέρα κατέθεσε στον υποδειχθέντα λογαριασμό το ποσό των 1.000 ευρώ. Επιπροσθέτως, στις 17.10.2022, η ενάγουσα ολοκλήρωσε την εγγραφή της στο προαναφερόμενο πρόγραμμα, αφού κατέβαλε τέλη φοίτησης 1.000 ευρώ.

Ωστόσο, μετά την έναρξη των μαθημάτων και, συγκεκριμένα, στις 26.10.2022, ενημέρωσε την αρμόδια υπάλληλο ότι θα διακόψει τη φοίτησή της, επικαλούμενη προσωπικούς λόγους. Περαιτέρω, αιτήθηκε την επιστροφή των τελών φοίτησης που είχε ήδη καταβάλει. Η αίτησή της αυτή απορρίφθηκε με την από 14.11.2022 απόφαση της Συνέλευσης του Τμήματος. Με την αγωγή της υποστήριξε ότι η σύμβαση που συνήψε με το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. για τη συμμετοχή της στο ΠΜΣ διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 2251/1994 και ότι η ίδια άσκησε, εντός 14 ημερών, το προβλεπόμενο από τον νόμο αυτόν δικαίωμα υπαναχώρησης από τη σύμβαση. Ενόψει τούτων, επεδίωξε να υποχρεωθεί το Πανεπιστήμιο να της καταβάλει, σύμφωνα με τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, το προαναφερόμενο ποσό, κατά το οποίο κατέστη πλουσιότερο χωρίς νόμιμη αιτία.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ένδικη απαίτηση απορρέει από την εκ μέρους του Πανεπιστημίου άσκηση συμβατικού δικαιώματος που προέρχεται από τη μεταξύ αυτού και της ενάγουσας σύμβασης, η οποία δεν αποτελεί δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών υπαγόμενη στο πεδίο εφαρμογής του Ν. 4412/2016 (πρβλ. ΣτΕ 1719/2020), προεχόντως διότι με αυτήν το Πανεπιστήμιο δεν καθίσταται αποδέκτης υπηρεσιών παρεχόμενων από τον αντισυμβαλλόμενό του (εν προκειμένω την ενάγουσα). Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει η προϋπόθεση για την, κατά το άρθρο 6 παρ. 2 περ. α΄ του Κ.Δ.Δ., ανάθεση της εκδίκασης της συγκεκριμένης διαφοράς στα διοικητικά δικαστήρια.
Η διαφορά που δημιουργήθηκε με την προβολή αξίωσης απορρέουσας από την ως άνω σύμβαση είναι διαφορά ιδιωτικού δικαίου και η επίλυσή της δεν ανήκει στη δικαιοδοσία των διοικητικών αλλά στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Ενόψει τούτων, η αγωγή απορρίφθηκε, κατ’ άρθρο 12 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας, κατά την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου.

Η απόφαση

Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα

ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ

Παν.Πατρών: Tο 1ο στην Ελλάδα Πανεπιστημιακό Πιστοποιητικό Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς

Πανεπιστήμιο Αιγαίου: Το κορυφαίο πρόγραμμα ειδικής αγωγής στην Ελλάδα - Αιτήσεις έως 12/02

ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση

Google news logo Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News Viber logo Ακολουθήστε το Alfavita στo Viber

σχετικά άρθρα

onaseia_sxoleia
Ωνάσεια Τείχη στο Δημόσιο Σχολείο
«Τα Ωνάσεια Σχολεία προτυποποιούν ως αναμφισβήτητες εκπαιδευτικές αξίες τις αρχές της επιχειρηματικότητας,του ανταγωνισμού αλλά και της ανισότητας ως...
Ωνάσεια Τείχη στο Δημόσιο Σχολείο
paideias
Αχ πόσο όμορφα το Υπουργείο μας διαφημίζει τα ιδιωτικά σχολεία!
Η κυβέρνηση αντιμετωπίζει τη δημόσια εκπαίδευση ως προβληματική δημόσια επιχείρηση που πρέπει να «εξυγιανθεί», όπως άλλες δημόσιες επιχειρήσεις! Οπως...
Αχ πόσο όμορφα το Υπουργείο μας διαφημίζει τα ιδιωτικά σχολεία!
kleista-sxoleia
Προσοχή! Κλειστά τα σχολεία σήμερα Τρίτη σε δήμους της Αττικής και της Θεσσαλονίκης
Σε ποιους Δήμους της Αττικής και της Θεσσαλονίκης θα είναι κλειστά τα σχολεία σήμερα Τρίτη
Προσοχή! Κλειστά τα σχολεία σήμερα Τρίτη σε δήμους της Αττικής και της Θεσσαλονίκης