Σύλλογος ΠΕ Γλυφάδας, Βούλας, Βάρης, Βουλιαγμένης: Καταδικαστική απόφαση σχολικής επιτροπής του Δήμου μας

Γλυφάδας – Βούλας – Βάρης – Βουλιαγμένης

Παλμύρας & Ανδ. Παπανδρέου 42, 16561, Γλυφάδα

Τηλ. & Fax: 2108946001

www.sepeg.gr , e-mail: [email protected]

 

 

     Η καταδικαστική απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κειου Αθηνών στις 11/2/2013, που αφορούσε πτώση της φτερωτής ανεμιστήρα σε τάξη και τραυματισμό μαθητή, με φυλάκιση 8 μηνών για τον Δ/ντή των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου και 5 μηνών για κάθε μέλος της 27ης Σχολικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας, αποτελεί ταφόπλακα του εθελοντισμού αλλά και στρέβλωση της ερμηνείας του Π.Δ. περί συντηρήσεων των Σχ. Μονάδων.

   Γιατί η εισήγηση του Εισαγγελέα της έδρας αποτελεί ένα αρνητικό δεδικασμένο για την εκπαιδευτική κοινότητα. Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστικού λειτουργού, αλλά και την ταυτόσημη γνώμη του νομικού συμβούλου του Δήμου Γλυφάδας που εκπροσωπούσε τον Δντή των τεχνικών υπηρεσιών, ο Δ/ντής της κάθε σχολικής μονάδας είναι υπεύθυνος και για την συντήρηση τεχνικών θεμάτων μικρής οικονομικής κλίμακας, μέσω των πρώην Σχ. Επιτροπών. Το σκεπτικό στηριζόταν στο ότι οι τεχνικές υπηρεσίες δεν βρίσκονται κοντά και άμεσα σε κάθε σχ. Μονάδα, άρα η μόνη άμεση επαφή «εγγύτητα» είναι αυτή της πρώην σχ. Επιτροπής. Άρα ο Δ/ντής ως μέλος της σχ. επιτρ. και τα υπόλοιπα τέσσερα μέλη διορισμένα από το Δήμο όφειλαν να αποκαταστήσουν την παραπάνω βλάβη. Με βάση το σκεπτικό αυτό ο Εισαγγελέας της έδρας εισηγήθηκε την απαλλαγή των τεχνικών υπηρεσιών και την καταδίκη της σχ. Επιτροπής. Η απόφαση της Προέδρου της έδρας ύστερα και από τις τοποθετήσεις των δικηγόρων των μελών της σχ. Επιτροπής ήταν το προαναφερθέν αποτέλεσμα με δικαίωμα έφεσης.

  

 Με βάση την παραπάνω δικαστική απόφαση έστω και με τριετή αναστολή εγείρονται κάποια ερωτηματικά!

 

Α. Σύμφωνα με το υπάρχον καθηκοντολόγιο τα θέματα τεχνικής φύσεως ανήκουν στο κάθε Δ/ντή? Με βάση το σκεπτικό του Εισαγγελέως, την «εγγύτητα», για κάθε παρόμοιο περιστατικό λόγο δεν θα έχει η ενιαία σχ. Επιτροπή? Ποιος θα την έχει? Μήπως ο Δ/ντής ? που από πουθενά δεν προκύπτει ότι έχει αρμοδιότητες τεχνικού συμβούλου!!

 

 Β.  Οι ενιαίες σχολικές επιτροπές σύμφωνα με το νόμο του «Καλλικράτη» είναι ΝΠΔΔ. Γιατί ο Δήμος Γλυφάδας ως όφειλε δεν όρισε νομικό εκπρόσωπό και για  τη συγκεκριμένη κατηγορούμενη σχ. Επιτροπή? Δεν αποτελεί μέρος του Δήμου;? Τα μέλη της σχολικής επιτροπής δεν ορίζονται από τον εκάστοτε Δημοτικό άρχοντα? Υπάρχει άλλη μεταχείριση για της τεχνικές υπηρεσίες? Αν η συνέχεια της πρώην 27ης σχ. Επιτρ.  δηλαδή η σημερινή ενιαία σχ. Επιτρ. αντιμετωπίσει παρόμοιο πρόβλημα θα εκπροσωπηθεί νομικά? Η σχ. Κοινότητα υποσύνολο της ενιαίας σχ. Επιτροπής δικαιούται νομικής εκπροσώπησης? 

 

 Επειδή όλα τα παραπάνω ερωτήματα είναι πραγματικά και αδιαμφισβήτητα

                                              ΚΑΛΟΥΜΕ

 

- Την ΔΟΕ να πάρει θέση

-  Να καλύψει τον συνάδελφο της Γλυφάδας και όλους τους συναδέλφους που βρίσκονται σε παρόμοια θέση

- Να παρέμβει σε κάθε εμπλεκόμενο φορέα και να διεκδικήσει την νομική κάλυψη των Δ/ντων εν ώρα άσκησης καθήκοντος

- Να καλέσει τον Δήμαρχο Γλυφάδας να στηρίξει έμπρακτα τα κατηγορούμενα μέλη της σχ. Επιτροπής, καθώς και να καλύψει νομικά την ενιαία σχολική επιτροπή, πράγμα το οποίο δεν έκανε κατά την εκδίκαση της υπόθεσης σε Α΄ βαθμό.

- Να καλέσει σε κοινό αγώνα την ΟΛΜΕ, την Ομοσπονδία Γονέων και την τοπική Ένωση Γονέων. Ο αγώνας είναι κοινός.

 

Το Δ.Σ.